Судья Бакаева Ю.В. гр. дело № 33-11833/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Ермаковой Е.И. и Шилова А.Е.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Николаева В.А. – Клименкова П.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Николаева В.А. об оспаривании незаконных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., возражения на жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области – Устинова О.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николаев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением Главы городского округа Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше жилое помещение переведено в нежилое в целях использования помещения в качестве офисного, и на Николаева В.А. возложена обязанность произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией.
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки нежилого помещения после переустройства (перепланировки). Перепланировка (переустройство) квартиры и перевод её в нежилое помещение выполнены на основании проекта, разработанного ЗАО «Г», согласованы с Отделом государственного пожарного надзора Ленинского района г. Самары, Отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара, а также держателем закладной по ипотечному кредиту на приобретение вышеуказанного жилого помещения – ОАО «Б».
Перспективное изображение указанного выше помещения со стороны улицы (часть первого этажа со стороны фасада многоэтажного жилого дома), согласовано с главным художником г. Самары и главным архитектором г. Самары, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. После произведённой перепланировки и переустройства в соответствии с проектом, он неоднократно организовывал техническую инвентаризацию указанного помещения, поставил на технический и кадастровый учёт указанную выше квартиру, а впоследствии как нежилое помещение, получал кадастровые паспорта, выписки из ЕГРОКС, неоднократно вносил изменения в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.
Для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части перевода жилого помещения в нежилое, он неоднократно обращался в Управление Росреестра по Самарской области представляя документы.
Управление Росрестра по Самарской области ранее отказывало во внесении изменений в ЕГРП из-за ступеньки, которая была пристроена к фасаду здания, но позже демонтирована.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь отказано во внесении изменений в ЕГРП и выдаче нового (повторного) свидетельства о государственной регистрации права, на том основании, что при переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение было произведено переустройство (перепланировка), но документ, подтверждающий согласование в установленном законом порядке проекта проведения строительных мероприятий в объекте культурного наследия, на государственную регистрацию не представлен. Считает данный отказ необоснованным, поскольку на регистрацию представлены все необходимые документы для внесения изменений в ЕГРП.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд признать необоснованным отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в Единый государственный реестр прав по переводу квартиры по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести внесение изменений в Единый государственный реестр в части перевода указанной выше квартиры, в нежилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Николаева В.А. – Клименков П.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что Николаев В.А. является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, включён в перечень памятников архитектуры г. Куйбышев, и принят на государственную охрану в качестве памятника местного значения на основания Решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № «О выполнении Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».
На основании Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира № № <адрес>, переведена в нежилое помещение в целях его использования в качестве офисного, и на Николаева В.Л. возложена обязанность произвести ремонтные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с переводом квартиры в нежилое помещение.
В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержать описание недвижимого имущества.
Кроме того, согласно пункту 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219, в графу «Содержание изменений» вносятся сведения о произведенных изменениях, а в графе «Документы - основания» указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестра прав, заявителю отказано во внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на объект недвижимости в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие согласование в установленном законом порядке проекта проведения строительных мероприятий в объекте культурного наследия.
Суд правильно указал в решении о том, что заявителем не соблюден предусмотренный законом порядок согласования и приемки произведенных работ по переустройству и перепланировке объекта культурного наследия, поскольку Николаев В.А. в установленном законом порядке не сдал выполненные работы по переустройству и перепланировке объекта недвижимости Министерству культуры Самарской области.
Как следует из материалов дела, заявителем в указанной выше квартире произведены переустройство и перепланировка.
Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
В соответствии с п. 1, 6, 7 ст. 45 ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчёт о выполненных работах.
Приёмка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Согласно статье 5 Закона Самарской области от 8 декабря 2008 года № 142-ГД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области», полномочия государственного органа охраны объектов культурного наследия Самарской области осуществляются уполномоченным государственным органом исполнительной власти Самарской области в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, функции которого реализует орган исполнительной власти Самарской области по вопросам культуры.
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 4 марта 2009 года № 61 «Об утверждении положения о Министерстве культуры Самарской области», Министерство культуры Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим функции по разработке и обеспечению реализации государственной политики в сфере культуры на территории Самарской области. В рамках закрепленных предметов ведения Министерство наделяется полномочиями по контролю за исполнением на территории Самарской области законодательства в сфере культуры, в том числе за соблюдением законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации; осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в сфере сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с федеральным законодательством; принятие мер, направленных на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности Самарской области, осуществление государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Самарской области; реализация функций уполномоченного государственного органа исполнительной власти Самарской области по государственной охране объектов культурного наследия – пункт 2.2 положения.
Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, Николаев В.А. в установленном законом порядке не сдал выполненные работы по переустройству и перепланировке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Министерству культуры Самарской области. Комиссия Министерства культуры Самарской области приемку работ по переустройству и перепланировке вышеуказанного объекта недвижимости не осуществляла.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд дал правильную оценку указанным выше обстоятельствам и представленным доказательствам, и учитывая, что действия по отказу во внесении изменений в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий Управления Росреестра по Самарской области, права и охраняемые законом интересы заявителя действиями Управления Росреестра по Самарской области не нарушены, какая-либо обязанность на заявителя не возложена и препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод не созданы, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Николаева В.А.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении обстоятельств, и неправильном применении норм материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Николаева В.А. – Клименкова П.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи