Судья Маликова Т.А. гр. касс. дело № 33-11789/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Решетняк М.А.,
судей: Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.,
при секретаре Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Назаровой Л.Н. на решение Кировского районного суда г.Самары от 4 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Назаровой Л.Н. к ООО «Строй Дом» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй Дом» в пользу Назаровой Л.Н. денежные средства, внесенные по предварительному договору долевого участия № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., а всего - 805 000 (восемьсот пять тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Строй Дом» в доход государства госпошлину в размере 11 200 руб. (одиннадцать тысяч двести рублей)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Кажаева С.В. (представителя ООО «Строй-Дом») на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица - Назарова Л.Н. обратилась в суд к ООО «Строй -Дом» (застройщику) с иском о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён предварительный договор об участии в долевом строительстве, согласно которому, ответчик обязан осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передать истице однокомнатную квартиру № 26, строительной площадью 50 кв.м.
Согласно условиям договора, стоимость квартиры составляет 750 000 рублей.
Назарова Л.Н. выполнила принятые на себя обязательства и уплатила ООО «Строй-Дом» 750 000 рублей.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором ответчиком до настоящего времени не выполнены.
Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия основного договора; основной договор заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в адрес ООО «Строй-Дом» с намерением отказаться от исполнения договора и с требованием возвратить оплаченную ею сумму в размере 750 000 рублей.
Однако до настоящего времени ответчик не вернул истице оплаченную по договору сумму.
Условиями предварительного договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа «Участника долевого строительства» от исполнения договора, «Застройщик» обязан возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Указанные проценты исчисляются со дня внесения денежных средств до дня их возврата.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составляют 233 887, 50рублей.
Истица просила суд взыскать с ООО «Строй-Дом» внесенную по предварительному договору долевого участия № 1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 887,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителем Назаровой Л.Н. ставится вопрос об изменении решения суда и об увеличения размера процентов до 233 887,50 руб., полностью удовлетворив иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для изменения решения суда.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец получил предварительную оплату и не исполняет свою обязанность по договору, покупатель вправе требовать возврата предоплаты.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Дом» (Застройщик) и Назаровой Л.Н. (Участник долевого строительства) заключён предварительный договор №1 об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому, Застройщик обязался осуществлять строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные п.2.1 данного договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома.
Объектом предварительного договора является однокомнатная квартира № 26 на четвертом этаже, строительной площадью 50,0 кв.м.
В силу п.2.1 Договора, стоимость квартиры определена из расчета 15 000 рублей за 1 кв.м., что составляет 750 000 рублей.
Согласно п.2.4 Договора, Застройщик выдает документы, подтверждающие получение от Участника долевого строительства денежных средств на финансирование строительства объекта.
В подтверждение внесения в кассу ответчика денежных средств в сумме 750 000 рублей, истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором ООО «Строй Дом» ФИО2
На момент заключения с Назаровой Л.Н. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся директором и учредителем ООО «Строй -Дом».
ФИО2 в суде первой инстанции не отрицал факт подписания с Назаровой Л.Н. предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 в суде первой инстанции отрицал факт подписания вышеуказанной квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей.
В рамках настоящего дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.
Так, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной ООО «Центр независимой экспертизы»), подписи, выполненные от имени ФИО2 в квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Директор», «Кассир Директор» выполнены ФИО2.
Таким образом, суд обоснованно признал, что факт получения ФИО2 (являющимся директором ООО «Строй-Дом») денежных средств от Назаровой Л.Н. в счет платы по предварительному договору в сумме 750 000 рублей подтверждается квитанцией № 6 от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в суде первой инстанции утверждал, что денежные средства в размере 750 000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй- Дом» от истицы не поступали; Назарова Л.Н работала в ООО «Строй -Дом» и главным бухгалтером и кассиром; между ФИО2 (как директором ООО «Строй-Дом») и Назаровой Л.Н.(как сотрудницей организации) имелось соглашение, согласно которому, истица согласилась не получать в полном объеме заработную плату в счет предоставления ей в будущем квартиры; для подтверждения условий данного соглашения и были подписаны предварительный договор и квитанция, однако в дальнейшем Назарова Л.Н. передумала, соглашение было расторгнуто, но квитанцию об оплате Назарова Л.Н. так и не вернула.
В суде кассационной инстанции представитель ООО «Строй-Дом» пояснил, что не согласен с решением, однако кассационную жалобу ответчик не подавал, поскольку намерены обратиться в правоохранительные органы для привлечения, в том числе истицу, к уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора не установлен.
Поэтому, на основании положений ст. 429 ГК РФ, стороны должны были заключить основной договор в течение года (до ДД.ММ.ГГГГ), однако основной договор не заключен.
По утверждениям представителя ответчика, основной договор с истицей не мог быть заключен в ноябре 2010г, так как на момент заключения предварительного договора дом достроен не был, разрешение на строительство дома получено лишь весной 2010г.
В соответствии с условиями предварительного договора, в случае одностороннего отказа Участника долевого строительства от исполнения договора, Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены Договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Указанные проценты исчисляются со дня внесения денежных средств до дня их возврата.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ООО «Строй-Дом» в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей сумма по предварительному договору в размере 750 000 рублей.
Суд также обоснованно признал, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 887,50 рублей.
Применив ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд обоснованно снизил размер процентов за пользование денежными средствами до 50 000 рублей.
С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы представителя Назаровой Л.Н. об увеличения размера процентов до 233 887,50 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 04 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Назаровой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: