Судья: Бобылева Е.В. Касс. гр./дело: 33 -11817
Кассационное определение
15 ноября 2011 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Калинниковой О.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретере Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шариповой В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 октября 2011г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Шариповой В.Н. к Шарипову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Шариповой В.Н., Шариповой Г.М. (3-го лица) в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица - Шарипова В.Н. обратилась в суд с иском к сыну Шарипову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Истица утверждала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлена четырехкомнатная спорная квартира №4 по адресу: <адрес> на семью из шести человек, в том числе и на ответчика: на истицу Шарипову В.Н.(квартиросъемщик), Шарипова P.M.(ответчик, который поменял имя– на А.), ФИО14 P.M., Шарипову Г.М., ФИО10, внука ФИО11
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица Шарипова В.Н., ответчик Шарипов A.M., Шарипов P.M., ФИО11, Шарипова Г.М., ФИО10, а фактически проживают: Шарипова В.Н., Шарипов P.M., ФИО12, Шарипова Г.М., ФИО10
Ответчик Шарипов A.M. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении 5 лет, личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время ответчик проживает с гражданской женой по другому адресу: <адрес>
Истица просила суд:
-признать Шарипова A.M. утратившим право пользования спорной жилой квартирой № 4, расположенной по адресу: <адрес>,
-обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик Шарипов A.M. не признал.
Третье лицо Шарипова Г.М. иск поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шариповой В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 32 Постановления от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истице Шариповой В.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена четырехкомнатная спорная квартира № 4 по адресу: <адрес>.
Ответчик Шарипов А.М. приходится истице сыном.
Квартира была предоставлена истице на семью из шести человек: истице Шариповой В.Н. (квартиросъемщик), детей Шарипова P.M., ответчика Шарипова P.M.(впоследствии он изменил имя), Шарипову Г.М., ФИО10, внука ФИО11
На имя истицы открыт лицевой счет № №, задолженности по коммунальным услугам не имеется.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица Шарипова В.Н., дети: ФИО14 P.M., ответчик Шарипов A.M., Шарипова Г.М., ФИО10, внук ФИО11ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Муж истицы ФИО13 выписан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № 7874 выданной Паспортной службой (л.д. 6).
По утверждениям истицы, ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении 5 лет, личные вещи в квартире отсутствуют, иногда приходит к своему сыну, который проживает в спорной квартире, ребенка не содержит; коммунальные платежи не оплачивает; ответчик переехал на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где проживает совместно с гражданской женой.
Доводы истицы о том, что ответчик Шарипов A.M. утратил право пользования спорной квартирой, судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что у истицы с ответчиком сложились неприязненные отношения по поводу воспитания сына ответчика, который (сын ответчика) проживает с истицей в спорной квартире; ответчик вынужденно выехал из спорной квартиры, однако никогда не отказывался от пользования спорным жилым помещением, ключей от квартиры не имеет; ответчик не имеет жилья в собственности, снимает комнаты; ответчик в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ жил неделю в спорной квартире.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Шариповой В.Н. не обоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик не отказывался от права пользования жилым помещением, непроживание ответчика в спорной квартире является вынужденным, ответчик намерен вселиться и проживать в спорной квартире.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы Шариповой В.Н о том, что ответчик не передавал ей денежные средства для оплаты коммунальных платежей и на содержание своего сына, не могут быть основанием для отмены решения суда, так как не установлена утрата ответчиком права пользования спорной квартирой.
Доводы кассационной жалобы Шариповой В.Н., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шариповой В.Н. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: