Судья Башмакова Т.Ю. гр. касс. дело № 33-11791/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Решетняк М.А.,
судей: Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.,
при секретаре Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Колесовой Н.Р. и Лукмановой С.М. на решение Кировского районного суда г.Самары от 18 октября 2011г. которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Колесовой Н.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колесова М.И., Лукмановой С.М. к Лукманову Р.Д. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Лукманова Р.Д. к Колесовой Н.Р., Лукмановой С.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Лукманова Р.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Колесову Н.Р. и Лукманову С.М. не чинить препятствий Лукманову Р.Д. в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, передав ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Колесовой Н.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы(дочь и мать): Колесова Н.Р.(тетя ответчика)(в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Колесова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Лукманова С.М.(бабушка ответчика) обратились в суд к ответчику Лукманову Р.Д. с иском о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес>.
Родители ответчика Лукманова Р.Д.(ДД.ММ.ГГГГг.рождения) и его сестры Лукмановой Е.Д.(ДД.ММ.ГГГГг.рождения) лишены родительских прав на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
С момента рождения ответчик Лукманов Р.Д. не имел регистрации и проживал с родителями по другому адресу: <адрес>.
Распоряжением комитета по делам семьи Администрации г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ, истица Колесова Н.Р.(тетя Руслана) была назначена попечителем несовершеннолетних Лукмановых.
По утверждениям истцов, когда решался вопрос о попечительстве над несовершеннолетним Лукмановым Р.Д., то он был вселен и зарегистрирован к ним в спорную квартиру по адресу: <адрес>, не как член семьи нанимателя, а как опекаемый.
Ответчик Лукманов Р.Д. проживал по адресу: <адрес> школе- интернате № №, иногда на выходные и на каникулы приезжал в спорную квартиру к истцам; в спорной квартире нет отдельной комнаты для проживания ответчика.
Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, истица Колесова Н.Р. была освобождена от исполнения обязанности попечителя над несовершеннолетним Лукмановым Р.Д. и с этого времени он в спорной квартире по адресу: <адрес>, ни разу не появился, проживал в интернате, а в выходные и на каникулы приезжал к своей сестре Лукмановой Е.Д., которая проживает одна в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, или по адресу проживания своего отца: <адрес>.
Истцы Колесова Н.Р. и Лукманова С.М. (не признав иск Лукманова Р.Д.) просили суд: признать Лукманова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Лукманов Р.Д. обратился в суд с самостоятельным иском к тёте Колесовой Н.Р. и к бабушке Лукмановой С.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – спорной квартирой по адресу: <адрес>.
По утверждениям Лукманова Р.Д., попечителем была назначена тетя по линии отца -Колесова Н.Р., и с того момента он стал проживать по месту её жительства по спорному адресу: <адрес>.; с согласия всех членов семьи он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
После освобождения Колесовой Н.Р. от исполнения обязанностей попечителя с ДД.ММ.ГГГГ, Лукманов Р.Д. был передан на полное государственное обеспечение в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей МУ «Социальный приют «Ровесник» где проживал до совершеннолетия и обучался в школе-интернате №№, ДД.ММ.ГГГГ он закончил обучение в школе - интернате.
В настоящее время Лукманов Р.Д. трудоустроен и у него есть средства к существованию, в связи с чем, имеет намерения проживать в спорной квартире по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и где за ним закреплено право пользования, однако ответчики препятствует ему проживанию в спорной квартире.
Лукманов Р.Д. (не признав иск Колесовой Н.Р. и Лукмановой С.М.) просил суд: вселить его в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, обязав Колесову Н.Р. и Лукманову С.М. не чинить препятствия ему в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу, передать ключи от спорной квартиры.
Определением от 21.09.2011г. два дела объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Колесовой Н.Р., Лукмановой С.М. ставится вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
На основании ст. 148 СК РФ, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 155 СК РФ, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на: содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие, уважение их человеческого достоинства, защиту их прав и законных интересов; причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, родители ответчика Лукманова Р.Д.. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних: сына Лукманова Р.Д..(ДД.ММ.ГГГГг.р.), и дочери ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГг.р.).
Истцы Колесова Н.Р. и Лукманова С.М. являются по отношению к Лукманову Р.Д.. тётей и бабушкой, соответственно.
Распоряжением комитета по делам семьи Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Колесова Н.Р. была назначена попечителем несовершеннолетнего Лукманова Р.Д.
Спорная квартира по адресу: <адрес>, является четырехкомнатной.
Ранее семья истиц Колесовой Н.Р. и Лукмановой С.М. занимали три жилые комнаты(жилой площадью 41,3 кв.м.) в данной четырехкомнатной квартире.
В настоящее время указанная четырехкомнатная квартира не является коммунальной, так как нанимателем всей спорной квартиры является Лукманова С.М.
Так, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорной квартиры является Лукманова С.М.(бабушка Лукманова Р.Д.).
Совместно с нанимателем в спорную квартиру, как члены семьи нанимателя вселились: дочь Колесова Н.Р., сын ФИО12, внук ФИО1, внук Лукманов Руслан Д.
Из справки паспортной службы №6 МП г.о.Самара ЕИРЦ следует, что в спорной квартире зарегистрированы: наниматель Лукманова С.М., дочь Колесова Н.Р., сын ФИО12, внук ФИО1, внук Лукманов Р.Д.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому, Лукманов Р.Д.. также был включен в договор социального найма, как внук.
В соответствии с выпиской из распоряжения № 543 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кировского района г.о. Самара, Лукманов Р.Д. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, как внук.
Распоряжением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Колесова Н.Р. освобождена от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетним Лукмановым Р.Д.
С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Лукманов Р.Д. находится в МУ «Социальный приют «Ровесник» на полном государственном обеспечении.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал, что Лукманов Р.Д. приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Лукмановой С.М. как внук, с согласия нанимателя.
Судом установлено, что добровольно от права пользования спорной жилой площадью Лукманов Р.Д. не отказывался.
Иного жилья в собственности либо по договору найма Лукманов Р.Д. не имеет.
Судом также установлено, что Лукманов Р.Д. не имеет возможности вселиться в добровольном порядке в спорную квартиру, поскольку Колесова Н.Р. и Лукманова С.М. создают ему препятствия по вселению и проживанию в квартире, ключей от квартиры у него нет.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Колесовой Н.Р. и Лукмановой С.М., и суд правильно удовлетворил иск Лукманова Р.Д. к Колесовой Н.Р., Лукмановой С.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы Колесовой Н.Р., Лукмановой С.М. о том, что Лукманов Р.Д. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку постоянно в квартире не проживал, проживал в ней только на время установления над ним опеки, не могут быть приняты во внимание, так как Лукманов Р.Д. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 18 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесовой Н.Р., Лукмановой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: