Судья Волкова М.В. гр. касс. дело № 33-11729/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Решетняк М.А.,
судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на заочное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Катаева Д.Ю, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № ФР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 453,39 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16 059,93 рубля, расходы связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере 3 000,00 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, а всего 947 513 (девятьсот сорок семь тысяч пятьсот тринадцать рублей) 32 копейки.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Катаеву Д.Ю,.
Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 1094 000 (Один миллион девяносто четыре тысячи) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»(владелец закладной на квартиру) обратился в суд с иском к заемщику- залогодателю Кашаеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную квартиру.
Истец утверждал, что в соответствии с условиями кредитного договора № ФР от ДД.ММ.ГГГГ, банк -ОАО «<данные изъяты>» предоставил заемщику Кашаеву Д.Ю. ипотечный жилищный кредит в сумме 780 тысяч руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кредит в сумме 780 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 116 000 руб.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира была приобретена в собственность ответчика по цене 1 116 000 руб.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Самарской области.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору (обеспеченного ипотекой квартиры), удостоверены закладной, составленной ответчиком (как должником-залогодателем) и выданной Управлением ФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю- ОАО «<данные изъяты>».
Запись о регистрации ипотеки квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время законным владельцем закладной на вышеуказанную квартиру является истец - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и оплата процентов ответчиком не производились.
С ДД.ММ.ГГГГ. уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора, ответчиком также не производилась.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Общая задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 453,39 рублей.
Истец просил суд (с учетом утонений) взыскать с ответчика:
- общую задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 453,39 рублей;
- проценты за пользование кредитом в размере 10,48 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 776 341 рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу;
-обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; -определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры исходя из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 1 094 000 рублей; -взыскать с ответчика государственную пошлину -16 059,93 рубля, судебные расходы, связанные с участием в деле представителя - 30 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы - 3 000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе представителем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ставится вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,48% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры, а также в части отказа во взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, и о постановке нового решения в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком - ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком- Кашаевым Д.Ю. заключен кредитный договор № № ФР, по условиям которого, ОАО «<данные изъяты>» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 780 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.4. кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по указанному договору является ипотека квартиры в силу закона.
В соответствии с договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира приобретена в собственность ответчика по цене 1.116.000 рублей.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области.
Запись о регистрации ипотеки квартиры ответчиков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №.
ДД.ММ.ГГГГ на квартиру ответчика Управлением ФРС по Самарской области выдана закладная, составленная ответчиком Кашаевым Д.Ю. (как должником-залогодателем).
Первоначальным владельцем закладной на квартиру являлся ОАО «<данные изъяты>».
В настоящее время, законным владельцем закладной на заложенную квартиру является истец - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права истца- ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной - ООО «Тольяттинское ипотечное агентство».
Согласно п.п. 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Согласно п.5.2, п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - кредит в сумме 780 000рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГг. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №00198 от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с июля 2010г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов, ответчиком не производились.
В силу п. 2 ст. 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 4.1.10. Кредитного договора, залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а также согласно п. 4.1.10 Кредитного договора жизнь и потеря трудоспособности заемщика также должна быть застрахована в обязательном порядке.
Заемщиком - залогодателем были выполнены вышеуказанные условия относительно страхового обеспечения ипотечной сделки, но с мая 2011г. уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора, ответчиком не производится, что автоматически означает отсутствие страхового обеспечения кредитного договора.
На основании изложенного, по кредитному договору № № ФР от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 925 453,39 рублей, в том числе: 776 341 рублей- остаток неисполненных обязательств по кредиту(по основному долгу), 98 077 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 51 035,39 рублей -начисленные пени, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.
Ответчик не предоставил доказательства об отсутствии кредитной задолженности.
Ответчик не представили расчет об иной кредитной задолженности.
Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом изложенного, суд правильно признал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 776 341 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 98 077 рублей и начисленные пени - 51 035,39 рублей, а всего - 925 453,39 рублей.
Суд правомерно отказал, как не основанные на законе, в удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 10,48 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- на 776 341 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры, либо полного погашения обязательств по кредитному договору, так как указанные требования истца не основаны на законе; истцом не указана конкретная денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
На основании ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
По ходатайству истца, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза.
Так, согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», вышеуказанная заложенная квартира оценена в размере 1 094 000 рублей; стороны не оспаривали данную оценку.
Суд обоснованно признал, что кредитную задолженность следует взыскать с ответчика путем обращения взыскания на заложенную квартиру посредством реализации квартиры через публичные торги, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 094 000 рублей.
Доводы представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в кассационной жалобе о частичном несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 сентября 2011г.оставить без изменений, а кассационную жалобу представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: