Судья Сметанина О.Н. гр. касс. дело № 33-11730 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Решетняк М.А.,
судей: Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.,
при секретаре Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иневаткиной Т.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Иневаткиной Т.Н. к мэрии г.о. Тольятти об обязании предоставить доступ к дошкольному учреждению, путем предоставления места, в ДОУ Автозаводского р-на г. Тольятти - отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Иневаткиной Т.Н. и её представителя Юдакова В.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Иневаткина Т.Н. обратилась в суд с иском об обязании мэрии г.о.Тольятти предоставить доступ к дошкольному учреждению путем предоставления места в детском дошкольном общеобразовательном учреждении(ДОУ) Автозаводского р-на г.Тольятти.
Истица утверждала, что её сын- ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в очереди на получение с 2-х лет места в дошкольное учреждение.
До ДД.ММ.ГГГГ. номер очереди на получение детского сада был № 1149, а затем передвинулся назад и стал № 1177.
Истица неоднократно обращалась в Департамент образования мэрии г.о. Тольятти о разъяснении порядка распределения мест в детском саду, перевода детей, однако ни в одном документе не расписан процесс перевода детей из одной возрастной группы в другую и в какой период времени это должно происходить.
До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении сыну истицы не предоставлено.
По мнению истицы, места в детском саду имеются, так как истице на платной основе предлагалось место в детском саду № №
Истица со своей семьёй проживает в Автозаводском районе г. Тольятти.
Истица просила суд обязать мэрию г.о. Тольятти предоставить её сыну ФИО1 ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доступ к дошкольному образованию через предоставление места в детском дошкольном общеобразовательном учреждении Автозаводского района г. Тольятти № №», расположенном на разумном географическом удалении от места проживания ФИО1 в группе полного дня в течение одного месяца с момента вынесения решения по существу.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Иневаткиной Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.
В силу ст.16 Закона РФ от 10.07.1992г. N 3266-1 (ред. от 18.07.2011г.) «Об образовании», правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.
Из материалов дела следует, что истица проживает в <адрес> и имеет несовершеннолетнего сына ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в общегородской очереди на получение места в дошкольное учреждение.
До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении сыну истицы не предоставлено.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2008г. а № 666 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 06.06.2011 № 1745-п/1 утверждено Положение о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений городского округа Тольятти, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.
Согласно п.2.9 данного Положения…, распределение мест в детских садах осуществляется с учетом даты регистрации в электронной базе данных претендентов на получение места для ребенка в детском саду, наличия у заявителя права на внеочередное и первоочередное получение места для ребенка в детском саду, возраста ребенка, направленности группы.
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в электронной базе данных ДД.ММ.ГГГГ, относится к возрастной категории от 2 до 3 лет. По состоянию здоровья ребенку требуется группа общеразвивающей направленности.
Права на внеочередное и первоочередное получение места для ребенка в детском саду Иневаткина Т.Н. не имеет.
Согласно Письму Минобразования РФ от 07.06.1994 № 58-М «О реализации прав детей при приеме в дошкольные и общеобразовательные учреждения», органы управления образованием на основе банка данных об очередности по устройству детей и наличии свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях информируют родителей (лиц, их заменяющих) о формах, содержании и методах работы различных дошкольных образовательных учреждений и максимально обеспечивают удовлетворение их образовательных потребностей, исходя из имеющихся условий.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик предлагал истице три варианта предоставления её ребёнку дошкольного образования: 1)место в группе кратковременного пребывания в детском саду Автозаводского района, 2)временное место в детском саду Автозаводского района, с сохранением очереди, 3)постоянное место в детском саду Центрального района.
Иневаткина Т.Н. от всех предложенных вариантов отказалась.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что ответчик не предпринимал мер к предоставлению места ФИО1 в детском дошкольном учреждении.
Из материалов дела следует, что детский сад №№» является структурным подразделением АНО ДО «Планета Детства «Лада».
По итогам комплектования АНО ДО «Планета Детства «Лада» на 2011-2012 учебный год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ групп общеразвивающей направленности для детей от 2 до 3 лет в детских садах №№ 194, 204, 206, 203, 207 укомплектованы, вакантных мест нет.
Право на зачисление указанных лиц и решение о зачислении детей истицей не оспорено.
Количество детей в группах дошкольной организации определены в соответствии с пунктами 31 и 32 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении (утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ 666), согласно которым, количество групп в дошкольном образовательном учреждении определяется учредителем исходя из предельной наполняемости.
Не имеется доказательств, свидетельствующих о возможности помещения в детский сад № № сына истицы с соблюдением соответствующих технических, санитарных и иных норм и правил; наполняемость детского учреждения определена в соответствии с указанными выше нормативами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, очередь на зачисление сына истицы в дошкольное образовательное учреждение среди очередников по Автозаводскому району г. Тольятти в соответствии с возрастной группой - № 574.
Суд обоснованно признал, что в случае внеочередного предоставления ФИО1 места в дошкольном учреждении Автозаводского района г.Тольятти будут нарушены права других детей, что является недопустимым.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав и им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в иске.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы Иневаткиной Т.Н. о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Иневаткиной Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: