Судья: Лазарева М.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-11731
15 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гарковенко А.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Гарковенко А.Н. к Петровой А.С. о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, признании права собственности на квартиру, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Гарковенко А.Н. по доверенности Бережную Н.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гарковенко А.Н. обратился в суд с иском к Петровой А.С. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи 19/81 долей двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью квартиры 80,50 кв.м, жилой площадью квартиры 38,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с Петровой А.С. в лице представителя ФИО1 В договоре указано, что расчет произведен полностью до подписания договора. Указанный договор имеет силу акта приема-передачи. Однако оформить приобретенную долю он не может в установленном законом порядке, так как доверенность представителя Петровой А.С. - ФИО1 отменена. Со своей стороны истец исполнил все условия договора, а ответчица Петрова А.С. уклоняется от исполнения своих обязанностей.
Ссылаясь на изложенное, Гарковенко А.Н. просил суд признать договор купли-продажи 19/81 долей двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью квартиры 80,50 кв.м, жилой площадью квартиры 38,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшимся; признать за ним права собственности на 19/81 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью квартиры 80,50 кв.м, жилой площадью квартиры 38,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гарковенко А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Петровой А.С, ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Кировского района г.Самара принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой А.С. в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> Васильевой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, с одной стороны и Гарковенко А.Н. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Петрова А.С. продала, а Гарковенко А.Н. купил 19/81 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 80,50 кв. м, жилой площадью 38,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Указанная доля (19/81) соответствует одной комнате жилой площадью 18,80 кв.м.
В соответствии с п. 3 договора указанная собственность продана за 700000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - 19/81 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области поступило заявление Петровой А.С. об отмене доверенности, удостоверенной нотариусом г.Самара Васильевой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенное нотариусом г.Самара Васильевой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №. Документы, подтверждающие полномочия ФИО1 представлять интересы Петровой А.С. при осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на государственную регистрацию не представлены. При этом сторонам сделки были разъяснены положения ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой, отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним может быть обжалован в суд.
Суду представлены документы, подтверждающие отмену ответчицей доверенностей, выданных на имя ФИО1, в том числе на государственную регистрацию сделок и права принадлежащей ей кв.<адрес>; продажу за цену и на условиях, по её усмотрению принадлежащих ей 19/81 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует одной комнате, расположенную по вышеуказанному адресу. Доверенность выдана сроком на одни год, без права передоверия, удостоверена нотариусом г.Самара Васильевой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.
Также суду предоставлены документы, подтверждающие обращение Петровой А.С. в правоохранительные органы по факту насильственных действий в её отношении и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, фактически переход права не состоялся, истец не представил письменных доказательств того, что Петрова А.С. получила 700000 рублей за проданную недвижимость. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Петровой А.С. подписан ФИО1, в связи с чем суд обосновано в удовлетворении исковых требований Гарковенко А.Н. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на долю в квартире отказал.
Доводы Гарковенко А.Н. в кассационной жалобе о незаконности вынесенного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств того, что воля ответчика была направлена на возникновение прав и обязанностей сторон по данным сделкам, т.е. на продажу доли в квартире.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гарковенко А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: