Судья: Тулякова О.А. № 33-11768
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Ефремовой Л.Н., Сорокиной Л.А.
При секретаре Тимагине Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Серебряковой К.В. и Климовой Е.Ю. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 05 октября 2011 года, которым постановлено:»
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Климовых А.Д., Е.Ю. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 474 580,60 рублей, из них основной долг - 2 548 041 рублей 00 копеек;
- сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 826539 рублей;
- начисленные пени в размере 100000 рублей;
Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3001500 рублей.
Взыскать с Климовых А.Д. и Е.Ю. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 25572,90 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Климовой Е.Ю. по доверенности Сокольской О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражение на доводы ОАО»АИЖК», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Климовым А.Д. и Е.Ю.. с иском о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указало, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Национальный торговый банк» предоставил Климовым кредит в сумме 2 673 000 рублей для приобретения квартиры, сроком на 180 месяцев.
Размер ежемесячных платежей составлял 34 825 рублей.
Права по закладной перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиками был осуществлен в 2008году.
Уточнив в ходе судебного заседания свои исковые требования ОАО «АИЖК» просило суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 4 337 421 рублей 60 копеек в том числе:
-остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2548 041 рублей 00 копеек;
- сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 826 539 рублей;
-пени в размере 962 841 рублей 60 копеек,
а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 548 041 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3001500 рубля.
Взыскать с Климовых солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы (государственную пошлину) в размере 33255 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «АИЖК» просит решение суда отменить, считая его неправильным.
В кассационной жалобе Климова Е.Ю. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на квартиру как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «НТБ» ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 2 673 000 на срок 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п.4.4.3 кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела усматривается, что денежная сумма в размере 2 673 000 рублей была перечислена ОАО «НТБ» на счет Климовых.
Судом установлено, что вышеуказанная денежная сумма была передана Климовыми в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно расчету платежей по кредиту, размер ежемесячного платежа составляет 34 825 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что права по закладной перешли к ОАО «АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что Климовы не вносят платежи по кредитному договору более 8 месяцев подряд, последний платеж осуществлен ими в декабре 2008 года, что обоснованно признано судом существенным нарушением условий кредитного договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Что касается размера пени в размере 962841,60 рублей, то суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ снизил данный размер до 100000 рублей ввиду несоразмерности и материального положения ответчиков.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Согласно ч.1, 2 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «АИЖК» в части взыскания суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) при его реализации в размере 3 001 500 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Также суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части определения с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 548 041 рублей, указав в решении, что истец, используя право, указанное в п.4.4.1 Кредитного договора, изменил сроки исполнения обязательства, потребовав досрочного его исполнения.
Довод кассационной жалобы о неправомерности вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга, состоящей из неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту – 3 294 088 рублей, определяемых на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры, является несостоятельным, поскольку не основан на положениях действующего законодательства.
Ссылка Климовой Е.Ю. в кассационной жалобе на незаконность решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру, также не может быть принята во внимания, так как не основана на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 5 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Климовой Е.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: