Судья Пиякова Н.А. Гр. дело №33-11485/2011
№33-11484/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
8 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Форс» на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 12 сентября 2011 года и частной жалобе ООО «Форс» на определение Кировского районного суда г. Самары от 7 октября 2011 года, которыми постановлено :
«Исковые требования Брыксина С.А. к ООО «Форс» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи стройматериалов, заключенный между ООО «Форс» и Брыксиным С.А..
Взыскать с ООО «Форс» в пользу Брыксина С.А. денежные средства в размере 108 701 рубль и судебные расходы в размере 7000 рублей, а всего 115 701 (Сто пятнадцать тысяч семьсот один) рубль.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд, через Кировский ройный г. Самары, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда».
«Отказать ООО «Форс» в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Самары от 12.09.2011 года по гражданскому делу № 2-3910/11 по иску Брыксина С.А. к ООО «Форс» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на кассационную и частную жалобу Брыксина С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Брыксин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Форс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы. В исковом заявлении указал, что 22.05.2011 г. заключил договор купли-продажи строительных товаров с ООО «Форс», внес предоплату в сумме 40 000 руб., что подтверждается товарным чеком, оставшуюся часть товара оплатил 29.05.2011 г. ООО «Форс» обязалось поставить товар 05.06.2011 г., однако до настоящего времени оплаченный товар истцу не доставлен. 09.06.2011 г. он направил ответчику претензию с требованием предоставить оплаченный им товар. В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо, в котором предложил истцу забрать товар на сумму 40 000 руб., на сумму 108 701 руб. предоставить товар не может, поскольку продавец полученные от истца денежные средства в размере 68 701 руб. в кассу не сдавал.
Ссылаясь на то, что он полностью оплатил товар, а ответчик не выполнил условия договора, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи стройматериалов, заключенный с ООО «Форс», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 108 701 руб.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе ООО «Форс» просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела усматривается, что 22.05.2011 г. Брыксин С.А. внес в ООО Форс» денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве предоплаты за товар ламинат Quick Step 037, Кronospan 9170, подложка Аrbiton, что подтверждается товарным чеком № 1044 от 22.05.2011г. (л.д. 21).
В соответствии с товарным чеком № 550 от 29.05.2011 г. Брыксин С.А. оплатил ООО «Форс» стоимость товара полностью, всего в сумме 108 701 руб. (л.д. 22).
Судом установлено, что товар Брыксину С.А. ответчиком поставлен не был. 09.06.2011 г. Брыксин С.А. обратился к ООО «Форс» с претензией, в которой указал, что оплаченный им товар до настоящего времени ему не поставлен и просит в десятидневный срок с момента получения претензии передать ему товар или возвратить сумму оплаты в размере 108 701 руб. (л.д.7-8). ООО «Форс» оставило без удовлетворения претензию Брыскина С.А., сообщив ему, что готово возместить сумму внесенной предоплаты за товар в размере 40 000 руб., а по факту получения продавцом денежной суммы 68 701 руб. рекомендовало обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении продавца Т.Д.А. к уголовной ответственности, поскольку денежные средства в сумме 68 701 руб. данный продавец получил от Брыксина С.А. не на рабочем месте и в кассу предприятия не передавал (л.д.9-10).
Суд, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 108 701 руб. в счет оплаты товара переданы истцом работнику ООО «Форс», товар истцу до настоящего времени не передан, обоснованно удовлетворил иск Брыксина С.А. к ООО «Форс» о расторжении договора купли-продажи, и взыскании денежной суммы в размере 108 701 руб.
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Определением суда от 07.10.2011 года судом обоснованно оставлено без удовлетворения заявление ООО «Форс» об отмене заочного решения суда, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени месте судебного заседания на 12.09.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением и ответчиком не оспаривается (л.д.25, 33), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, не представлены также и доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда.
Доводы кассационной и частной жалоб ООО «Форс» о незаконности решения и определения суда, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 сентября 2011 года и определение того же суда от 7 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную и частную жалобы ООО «Форс» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи