Судья: Думан С.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.дело № 05-11033
24 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кадышевой Н.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Кадышевой Н.Н. к Кадышевой Ю.О. о разделе наследственного имущества, обязании выплатить денежные средства и признании права собственности, отказать.
Встречные исковые требования Кадышевой Ю.О. к Кадышевой Н.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Вселить Кадышеву Ю.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Кадышеву Н.Н. не чинить Кадышевой Ю.О. в пользовании вышеуказанным жилым помещением.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Кадышевой Н.Н. – адвоката Корендясева А.Г. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя Кадышевой Ю.О. – Завалищиной Е.Ю. (по доверенности), судебная коллегия
Установила:
Кадышева Н.Н. обратилась в суд с иском к Кадышевой Ю.О. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, о возложении на нее обязанности выплатить денежную сумму другому наследнику.
В обосновании исковых требований истица указала на то, что она являлась собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, а другая 1 /2 доля указанной квартиры принадлежала ее сыну Кадышеву О.Б., который 19.11.2010 года умер. После его смерти она (истица) и ответчица- его дочь, вступили в права наследования и унаследовали спорную квартиру в равных долях по 1/4 каждый. В связи с этим она истица, является собственницей 3/4 долей в указанной квартире, а ответчица 1/4 доли.
Указала также на то, что поскольку раздел данной квартиры в натуре невозможен, а она (истица) в силу ст. 1168 ГК РФ, как сособственник входящего в состав наследственного имущества жилого помещения, имеет преимущественное право на получение квартиры в свою собственность, истица просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Кроме этого, истица указала на то, что согласно рыночной оценке стоимость всей квартиры составляет 1109000 рублей, соответственно стоимость 1/4 доли равна 277250 рублей.
Ссылаясь на то, что доля ответчицы в стоимостном выражении наследственного имущества составляет вышеуказанную сумму, истица просила суд обязать ее (истицу) выплатить ответчице 277250 рублей.
Кадышева Ю.О. обратилась с суд со встречными требованиями к Кадышевой Н.Н. о вселении в спорную квартиру, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она желает использовать наследственное имущество по назначению, то есть проживать в квартире вместе со своей бабушкой. При этом она ссылалась на то, что в доме, где она проживает и в котором имеет 1/3 долю собственности, проживает большое количество людей, а кроме того, она поступила учиться в колледж и ездить ей удобнее к месту учебы из спорной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кадышева Н.Н. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное в связи с нарушением норм материального права.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства, наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кадышевой Н.Н. о разделе наследственного имущества и признании за ней права собственности на квартиру в силу ч.3 ст.1168 ГК РФ, суд исходил из того, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 38,1 кв, что не исключает возможности ответчице пользоваться жилым помещением, с учетом того, что истица является ее бабушкой.
При этом, суд сослался на то, что у наследодателя имелась задолженность по уплате алиментов в размер 331341, 79 рублей.
Между тем, вышеуказанная норма закона, регулирующая спорные правоотношения предусматривает условия, при соблюдении которых наследник имеет преимущественное право на получение наследства в свою собственность.
Такое право принадлежит лицам, которые проживали в жилом помещении ко дню открытия наследства и не имели другого жилого помещения.
Указанные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом были установлены.
Суд указал на то, что действительно истица на момент смерти наследодателя проживала в спорном жилом помещении и не имела другого жилого помещения.
Вместе с тем, суд указанную норму закона не применил, что свидетельствует о том, что суд не применил к данным правоотношениям закон, подлежащий применению.
Кроме этого, суду следовало учесть положения ст.1170, которой предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на которое заявляет наследник на основание ст.1168 или 1169 настоящего кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставление иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществлении кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может принять по данному делу новое решение, поскольку получение соответствующей компенсации за долю в наследстве связано с прекращением прав собственности на долю в наследственном имуществе, в связи с чем суду следует проверить наличие денежных средств у истицы и возможность получения их ответчицей.
При этом, решение суда подлежит отмене в полном объеме, что касается также постановленного решения и по встречным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: