Судья: Бушуева Е.В. гр.д. № 33-10865
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.
при секретаре: Триер А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Былина Д.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Константинова К.Б. к Былину Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения у Былина Д.А. автомашину «Газель», <данные изъяты> и передать Константинову К.Б..
Взыскать с Былина Д.А. в пользу Константинова К.Б. денежную сумму в размере 1 250 рублей. 2000 рублей, а всего - 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Константинова К.Б. к Былину Д.А. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Былина Д.А. к Константинову К.Б. о признании права собственности на автомашину, взыскании судебных расходов - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Былина Д.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Константинова К.Б. –Никульшиной Н.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константинов К.Б. обратился в суд с иском к Былину Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.
В обосновании своих требований указал, что в январе 2010 года он приобрел автомашину «Газель», <данные изъяты>, поставил ее на регистрационный учет в ОГИБДД, оплатив за покупку данного имущества денежные средства в размере 35 000 рублей. На момент приобретения спорного имущества, он и ответчик занимались предпринимательской деятельностью, находились в дружеских отношениях, поэтому он неоднократно позволял ответчику использовать данную автомашину. В апреле 2011 года ответчик обратился к нему с просьбой предоставить ему на несколько дней автомашину для перевозки вещей, он согласился, передал ему автомашину, ключи и документы, оформив доверенность на право управления транспортным средством в простой письменной форме. Позднее, он обратился к ответчику с просьбой вернуть ему автомашину, однако, последний ответил ему отказом, в связи с чем, он был вынужден обратиться с заявлением в милицию, где по данным фактам была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что в настоящее время ему известно, что автомашина удерживается ответчиком, находится на охраняемой территории - стоянке складских помещений в районе бывшей трикотажной фабрики г.Новокуйбышевска, просил суд истребовать у ответчика автомашину Газель, взыскать судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства Былин Д.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Константинову К.Б. о признании права собственности на автомашину, взыскании судебных расходов, указав, что между ним и продавцом Луковским А.В. была достигнута договоренность о приобретении им данной автомашины. Поскольку он на тот период не был зарегистрирован на территории РФ, то попросил своего знакомого, Константинова К.Б. заключить от его (Былина) имени договор купли-продажи, а также договорились, что впоследствии они оформят документы на его имя. После приобретения автомашины, Константинов К.Б. выдал ему (истцу) все документы, ключи на автомашину, оформил доверенность на право управления транспортным средством, а он, в свою очередь, стал использовать автомашину, перегнал к месту своего жительства, произвел работы по изменению конструкции транспортного средства, производил ремонт, содержал и следил за техническим состоянием автомашины.
В декабре 2010 года обратившись с просьбой к Константинову К.Б. о переоформлении автомашины на свое имя, получил отказ.
Ссылаясь на то, что у него (Былина) на основании договора купли-продажи возникло право собственности на автомашину, так как были использованы его личные денежные средства, просил суд признать за ним право собственности на автомашину «Газель», 2001 года выпуска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Былин Д.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что 25.02.2010г между ООО «Континент» и Константиновым К.Б. был заключен договор купли-продажи автомашины, в соответствии с которым Константинов К.Б. приобрел автомашину «Газель», 2001 года выпуска, стоимостью 25 000 руб.
Установлено, что Константинов К.Б. поставил автомашину на регистрационный учет, выдал доверенность на имя Былина Д.А. на право управления транспортным средством, включив его в число лиц, допущенных к вождению по договору ОСАГО.
Судом правильно не приняты во внимание доводы Былина Д.А. о том, что при покупке автомашины у него возникло право собственности на спорное имущество, поскольку доказательств того, что между ним и продавцом Луковским А.В. был заключен договор на право приобретения Былиным Д.А. спорной автомашины, ответчиком суду не представлено.
При этом, судом правильно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1., ФИО2 и ФИО3 поскольку о том, что Былин Д.А. хотел приобрести автомашину, им известно со слов самого Былина Д.А.
Других доказательств ответчиком суду не представлено.
Судом также правильно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что предоставление истцом в пользование автомашины, ключей, документов, оформление доверенности, покупка запчастей, проведение ремонта, свидетельствуют о соглашении истца и ответчика о том, что автомашина куплена ответчиком и потом будет передана ему, поскольку данные обстоятельства основаниями для признания за Былиным Д.А. права собственности на спорный автомобиль не являются.
Кроме того, как следует из пояснений сторон, на момент приобретения спорного имущества между сторонами были дружеские отношения, они совместно занимались предпринимательской деятельностью.
Поскольку доказательств в подтверждении того, что Былиным Д.А. была приобретена спорная автомашина и на его личные средства, ответчиком суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что Былин Д.А. пользуется спорным автомобилем без каких-либо правовых оснований.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Константинова К.Б. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Былина Д.А. о том, что он является собственником автомобиля, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство достоверными доказательствами не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Былина Д.А. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: