Судья: Заботин П.И. дело 33-11232
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Лазарева Н.А.,
Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Низямовой Т.А. - Щукиной О.О. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 29.09.2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Шарковой Т.В. к Низямовой Т.А. о взыскании долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Низямовой Т.А. в пользу Шарковой Т.В. сумму задолженности по договору займа от 29.08.2008 года в размере 50.000,00 руб., проценты в размере 170.000.00 руб., задолженность по договору займа от 07.02.2009 года в размере 120.000,00 руб., проценты в размере 336.000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.000,00 руб., а всего 677.000,00 руб.
Взыскать с Низямовой Т.А. государственную пошлину в размере 8.960,00 руб. в доход местного бюджета г.о. Тольятти».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Низямовой Т.А. - Щукиной О.О. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу Шарковой Т.В. и ее представителя Кожевникова В.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Шаркова Т.В. обратилась в суд с иском к Низямовой Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование своих требований указала, что 05.03.2008 года заключила с ответчиком договор займа на сумму 30.000,00 руб., сроком до 05.05.2008 года, под 10% ежемесячно; 29.08.2008 года заключила с ответчиком договор займа на сумму 50.000,00 руб., сроком до 29.09.2008 года, под 10% ежемесячно; 07.02.2009 года заключила с ответчиком договор займа на сумму 120.000,00 руб., сроком до 07.02.2010 года, под 10% ежемесячно, о чем ответчиком собственноручно написаны расписки. До настоящего времени долг Низямова Т.А. не вернула.
Истец просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 05.03.2008 года в размере 30.000,00 руб. и проценты в размере 117.000,00 руб., сумму задолженности по договору займа от 29.08.2008 г. в размере 50.000,00 руб. и проценты в размере 170.000,00 руб., сумму задолженности по договору займа от 07.02.2009 года в размере 120.000,00 руб. и проценты в размере 336.000,00 руб., а всего 823.000,00 руб.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Низямовой Т.А.- Щукина О.О. просит данное решение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из материалов дела следует, что Шаркова Т.В. заключила 05.03.2008 года с ответчиком договор займа на сумму 30.000 руб., на срок до 05.05.2008 года, под 10% ежемесячно, что подтверждается распиской, факт написания которой Низямова Т.А. не отрицала.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, срок исковой давности по договору займа от 05.03.2008 года начинает исчисляться с момента окончания действия вышеуказанного договора, т.е. с 05.05.2008 года, составляет три года и заканчивается 05.05.2011 года.
Шаркова Т.В. за защитой своих нарушенных прав по вышеуказанному договору займа обратилась только 22.07.2011 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Шарковой Т.В. о взыскании с Низямовой Т.А. задолженности по договору займа от 05.03.2008 года удовлетворению не подлежат.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шаркова Т.В. 29.08.2008 года заключила с ответчиком договор займа на сумму 50.000,00 руб., сроком до 29.09.2008 года, под 10% ежемесячно, а 07.02.2009 года - договор займа на сумму 120.000,00 руб., сроком до 07.02.2010 года, под 10% ежемесячно, что подтверждается соответствующими расписками, написание которых Низямова Т.А. не отрицала.
До настоящего времени Низямова Т.А. взятые в долг указанные денежные средства не вернула.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что суммы, взятые в долг по спорным договорам займа, подлежат взысканию с Низямовой Т.А.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 333 ГК РФ не распространяется.
Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что положения ст. 809 ГК РФ) неприменимы, и правомерно взыскал в пользу Шарковой Т.В. проценты по договору займа от 29.08.2008 г. в размере 170.000,00 руб., а по договору займа от 07.02.2009 года проценты в размере 336.000,00 руб.
Доводы ответчика о том, что при расчете суммы процентов, взыскиваемых по договорам займа, должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на момент их расчета, суд обоснованно признал необоснованными, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ применяется при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, а в данном случае с Низямовой Т.А. проценты взыскиваются в соответствии с условиями заключенных договоров займа, которыми они предусмотрены.
В силу ст.ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Низямовой Т.А. в пользу истца судебные расходы.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы представителя Низямовой Т.А. - Щукиной О.О. не могут быть приняты во внимание, поскольку были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов кассационная жалоба не содержит.
Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 29.09.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Низямовой Т.А. - Щукиной О.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: