Судья Сафонова Л.А. дело № 33-859/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Марушко Л.А, Шабаевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тимиргалиева А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.12.2010 г., которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Тимиргалиева А.И. к Барсукову С.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Тимиргалиев А.И. обратился в суд с иском к Барсукову С.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2007 г. на основании договора пользования жилым помещением в общежитии №, заключенным с ОАО « АвтоВАЗ», вселился в левую комнату квартиры <адрес> зарегистрирован там.
С момента вселения и до настоящего времени проживает в указанной комнате один.
В ноябре 2009 г. дом <адрес> передан ОАО « АвтоВАЗ» в муниципальную собственность.
Пытаясь приватизировать занимаемую комнату, истец узнал, что помимо него там зарегистрирован Барсуков С.В., который никогда в комнату не вселялся, не проживал, вещей его нет, в связи с чем просит признать его неприобретшим права на квартиру <адрес>, т.к. его регистрация в данной квартире препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тимиргалиев А.И. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из материалов дела следует, что спорной является двухкомнатная квартира <адрес>
До ноября 2009 г. собственником данного жилого помещения являлось ОАО « АвтоВАЗ», использовало его в качестве общежития, а в последствии указанный дом передан в муниципальную собственность.
29.09.2003 г. между Барсуковым С.В. и ОАО « АвтоВАЗ» заключен договор № найма жилого помещения, расположенного <адрес>
24.04.2007 г. Тимиргалиеву А.И. выдан ордер № на право вселения в кв. № <адрес> и 05.06.2009 г. с ним заключен договор пользования указанным жилым помещением.
Кроме указанных лиц в квартире зарегистрированы Шушаев В.В., Х.
Судом установлено, что истец Тимиргалиев А.И. с момента вселения и до настоящего времени проживает в левой комнате указанной выше квартиры один.
Ответчик вселился и до 2005 г. проживал в правой комнате данной квартиры. Выехал в связи с заключением брака, рождением ребенка. Продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.
На каждого из указанных выше лиц открыт отдельный финансовый счет.
Исходя из объема заявленных требований, установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что Барсуков С.В. не может быть признан неприобретшим права пользования всей квартирой <адрес>, поскольку вселялся и проживал в правой комнате квартиры, и не может быть на этом основании снят с регистрационного учета из данного жилого помещения, поскольку регистрация осуществляется не конкретно в какой-либо комнате указанной квартиры, а во всей квартире, и обоснованно отказал в удовлетворении требований в том виде, в котором они заявлены. Своих прав на правую комнату Тимиргалиев А.И. не заявляет.
Вместе с тем, необходимо отметить, что Барсуков С.В. является неприобретшим права пользования именно левой комнатой в кв. № <адрес> поскольку никогда туда не вселялся и не проживал там, а проживал в правой комнате данной квартиры.
Также необходимо отметить, что регистрация Барсукова С.В. в спорной квартире не может ограничивать права Тимиргалиева А.И. на приватизацию занимаемой им левой комнаты, поскольку никаких прав на указанную комнату Барсуков С.В. не имеет.
Также судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда суждения о временном характере выезда Барсукова С.В. из спорной квартиры, о том, что он в добровольном порядке не отказывался от своих прав на данное жилье, поскольку для разрешения заявленного спора указанные обстоятельства правового значения не имеют, предметом исследования в данном деле быть не могут, а требований о признании Барсукова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не заявлялось.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по вышеуказанным мотивам.
Проживание Барсукова С.В. в правой комнате спорной квартиры не затрагивает прав Тимиргалиева А.И., проживающего в левой комнате этой же квартиры, и не заявляющего претензий в отношении правой комнаты.
В свою очередь наличие каких-либо прав Барсукова С.В. на правую комнату не ограничивает прав Тимиргалиева А.И. на приватизацию занимаемой им комнаты.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.12.2010 г. по существу оставить без изменений, а кассационную жалобу Тимиргалиева А.И. – без удовлетворения, исключив из решения суда суждения о временном характере выезда Барсукова С.В. из спорной квартиры, и о том, что он в добровольном порядке не отказывался от своих прав на данное жилье.
Председательствующий
Судьи