Судья: Разумов А.В. №33-11233
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Перунковой О.Н. на решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 19.09.2011 года, которым, постановлено:
«Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пономаревой О.В., Мурыгиной О.В., Мурыгиной Л.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2007г. в размере остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1.519.716 рублей; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 145.014 рублей, а также пени в размере 9.000 рублей, а всего взыскать – 1.664.739 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную <адрес>
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1.875.000 рублей.
Взыскать с Пономаревой О.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оплаченную государственную пошлину в размере 5.507,90 рублей и оплату услуг представителя в сумме 1.000 рублей, а всего 6.507,90 рублей.
Взыскать с Мурыгиной О.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оплаченную государственную пошлину в размере 5.507,90 рублей и оплату услуг представителя в сумме 1.000 рублей, а всего 6.507,90 рублей.
Взыскать с Мурыгиной Л.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оплаченную государственную пошлину в размере 5.507,89 рублей и оплату услуг представителя в сумме 1.000 рублей, а всего 6.507,89 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Серебряковой К.В. в поддержание кассационной жалобы,. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Пономаревой О.В., Мурыгиной О.В., Мурыгиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В заявлении указало, что ОАО «Национальный торговый банк» заключил с ответчиками кредитный договор № от 20.02.2007г. на сумму 1.683.000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной <адрес>. Согласно дополнительному соглашению № к данному кредитному договору указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: Пономаревой О.В. – 1/2 доли, Мурыгиной О.В. – 3/8 доли, Мурыгиной Л.И. – 1/8 доли. Кредит в сумме 1.683.000 руб. зачислен 21.02.2007г. зачислен на счет Пономаревой О.В. № Начальная продажная стоимость квартиры составляет 1.875.000 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики свои обязательства выполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2011г. составляет 1.707.049 руб. 11 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в сумме 1.707.049 руб. 29 коп по состоянию на 15.06.201г., определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1.519.716 руб., начиная с 16.06.2011г. и по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), пени за нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, определить способ реализации квартиры в виде продажи публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из отчета об оценке в размере 1.875.000 руб., взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 30.000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.735 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Перунковой О.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 20.02.2007г. ОАО «Национальный торговый банк» заключил с Пономаревой О.В., Мурыгиной О.В., Мурыгиной Л.И. кредитный договор № от 20.02.2007г. на сумму 1.683.000 руб.
Данный кредит предоставлялся на покупку квартиры в общую долевую собственность, расположенной <адрес>
Согласно дополнительному соглашению №1 к данному кредитному договору указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: Пономаревой О.В. – 1/2 доли, Мурыгиной О.В. – 3/8 доли, Мурыгиной Л.И. – 1/8 доли. Кредит в сумме 1.683.000 руб. зачислен 21.02.2007г. зачислен на счет Пономаревой О.В. №
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.
Судом установлено, что ОАО «национальный торговый банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Ответчики свои обязательства по договору не выполняли, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 15.06.201г. общая задолженность составляет 1.707.049 руб. 11 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1.519.719 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 145.014 руб., начисление пени – 42.319 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
При этом суд, определяя к взысканию размер пени, обоснованно применил правила ст.333 ГК РФ, поскольку сумма пени в размере 42.319 руб., заявленная истцом, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, правомерно снижена судом до 9.000 руб.
Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования об определении к взысканию с ответчиков из стоимости заложенного имущества процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления в законную силу решения суда, поскольку право на взыскание указанных сумм возникает у истца в будущем.
В соответствии со ст.50 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст.4 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, то взыскание задолженности по кредитному договору должно быть обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную <адрес>
Суд правильно установил начальную продажную цену жилого имущества в размере 1.875.000 руб., исходя из п.1.3 кредитного договора № от 20.02.2007г.
В силу ст. 98,100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя.
Доводы кассационной жалобы представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Перунковой О.Н. не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Доводы жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, которое могут повлечь отмену или изменение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 19.09.2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Перунковой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: