Судья : Финютина Н.В. гр. д. № 33- 11790
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б.
при секретаре- Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Танькиной Л.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 07.10.2011 года, которым постановлено: «
В удовлетворении иска Танькиной Л.Н. к Амировой О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда и судебных расходов- отказать.
Взыскать с Танькиной Л.Н. в пользу Амировой О.В.понесенные расходы в сумме 5000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., объяснения представителя Танькиной Л.Н. по доверенности адвоката Латышкина Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя Амировой О.В. по доверенности адвоката Колотыгиной М.Л., судебная коллегия
установила :
Танькина Л.Н. обратилась в суд с иском к Аитровой О.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Свои требования истица обосновывала тем, что работает <данные изъяты> и ответчиком было направлено заявление в правоохранительные органы о совершении истицей мошеннических действий при оформлении прав на наследство, также соответствующее заявление было направлено на имя директора <данные изъяты> руководителю <данные изъяты>, в которых распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, в связи с чем она и обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии с требованиями ст.ст.56,67 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из материалов дела видно, что Танькина Л.Н. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, наследниками после его смерти кроме истицы является ответчица- дочь умершего.
Судом установлено, что в 2010г.ответчица обратилась с заявлением в правоохранительные органы о совершении истицей мошеннических действий при оформлении прав на наследство после смерти мужа
Также после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя <данные изъяты>, где работала истицей с копией руководителю <данные изъяты> ответчицей было направлено в их адрес заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении истицы.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения ( например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом по его мнению или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что по заявлению ответчицы как наследницы после смерти своего отца в отношении истцы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением заместителя начальника СУ при УВД по г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ дано уголовное дело прекращено со ссылкой на то. что между Танькиной Л.Н. и ФИО2сложились гражданско- правовые отношения.
Из материалов дела также усматривается, что ответчица в связи с возбуждением уголовного дела обратилась с заявлением на имя директора <данные изъяты> и в копии на имя руководителя <данные изъяты> с информаций данного факта т.е. она осуществили свое право на обращение в государственные органы и муниципальные органы.
Намерением причинить вред указанными заявлениями истцу у ответчицы, не имелось.
При таких обстоятельствах сведения, изложенные в заявлении ответчицы в правоохранительные органы и на имя руководителя <данные изъяты> и руководителя <данные изъяты> нельзя признать порочащими, так как обращение в вышеуказанные органы не имело под собой оснований причинить вред истице, а продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг.
Доводы кассатора на незаконность решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 07.10.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Танькиной Л.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -