Судья: Разумов А.В. гр. дело №33-11553/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.,
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.,
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Литвиной Нины Владимировны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Жалобу Литвинова Юрия Ивановича, удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Самарской области об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконным.
Перечисленные Литвиновым Ю.И. денежные средства на расчетный счет н/л Литвиновой М.Ю. в размере 47 200, 17 руб. зачесть в счет образовавшейся задолженности по выплатам алиментов на содержание несовершеннолетней Литвиновой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Литвинова Ю.И. передать сберегательную книжку открытую в Автозаводском ОСБ №№ на имя Литвиновой М.Ю. счет №№ в отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Самарской области.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя Литвиновой Н.В. Бикмурзина А.П., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя ОФССП Автозаводского района г. Тольятти Субботиной Н.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Литвинов Ю.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОФССП Автозаводского района г. Тольятти Субботиной Н.В.
В обоснование заявленных требований указал, что в связи с отсутствием исполнительного листа на предприятии ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось написать заявление для удержания алиментов в размере 1/4 части с его заработной платы. Деньги переводил на лицевой счет дочери - Литвиновой М.Ю., открытый в ОСБ РФ № №. Однако судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на его заработную плату с удержанием 50 % из его заработной платы, в соответствии с которым направила копию исполнительного листа в ОАО «<данные изъяты>».
Литвинов Ю.И., не согласившись с данным постановлением просит его отменить, а также снять образовавшуюся задолженность по алиментам, дать разрешение перечислять алименты на лицевой счет Литвиновой Н.В. № № в АО СБ № №; зачесть в счет образовавшейся задолженности по алиментам перечисленные денежные средства на сберегательную книжку дочери Литвиновой М.Ю. - лицевой счет № № ОСБ РФ № №.
В ходе рассмотрения дела Литвинов Ю.И. неоднократно уточнял заявленные требования и в итоге просил суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные заявителем денежные средства на расчетный счет Литвиновой М.Ю. в размере 42 700,17 руб. зачесть в счет образовавшейся задолженности по выплате алиментов; обязать Литвинова Ю.И. передать сберегательную книжку, открытую на имя Литвиновой М.Ю. в ОСП Автозаводского района г. Тольятти.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Литвинову Ю.И. было отказано в полном объеме. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявитель просил суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ; перечисленные заявителем денежные средства на расчетный счет Литвиновой М.Ю. в размере 42 700,17 руб. зачесть в счет образовавшейся задолженности по выплате алиментов; обязать Литвинова Ю.И. передать сберегательную книжку, открытую на имя Литвиновой М.Ю. в ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Литвинова Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), предусмотрено ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с Литвинова Ю.И. в пользу Литвиновой Н.В. алиментов на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с момента обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №.
В соответствии с п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Между тем, судом было установлено, что Литвинов Ю.И. не предоставил судебному приставу сведения о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебный пристав в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации в размере 20 999 руб. произвел расчет задолженности по алиментам за указанный период, согласно которому задолженность по алиментам, взыскиваемых с Литвинова Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 245 руб. 42 коп.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Литвинова Ю.И., в соответствии с которым для производства удержания суммы долга из заработной платы должника копия исполнительного документа была направлена в ОАО «ВЦМ» по месту работы должника Литвинова Ю.И., с указанием об удержании алиментов в соответствии с действующим законодательством, периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе из заработной паты, причитающейся должнику Литвинову Ю.И. в размере 50 % из них: 1/4 части текущие алименты и до совершеннолетия дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 25 % до погашения образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении, которая составляет 96 245 рублей 42 копейки. Удержанные денежные средства перечислять Литвиновой Н.В. на л/счет №
Однако, судом было установлено, что впоследствии Литвинов Ю.И. предоставил судебному приставу справку 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим судебный пристав-исполнитель произвел исходя из среднемесячной заработной платы по РФ-20999 руб. перерасчет задолженности Литвинова Ю.И., в соответствии с которым задолженность Литвинова Ю.И. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 499 руб. 50 копеек.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что судебному приставу-исполнителю из ОАО «ВЦМ» были представлены сведения о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к правильному выводу, что задолженность Литвинова Ю.И. за данный период в денежном выражении составляет 45 621 рубль 20 копеек, а в итоге задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в денежном выражении составляет 56 120 рублей 70 копеек.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление № № об удержаниях из заработной платы Литвинова Ю.И. в размере 1/4 части текущих алиментов до совершеннолетия дочери; 25% до погашения образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56120 рублей 70 копеек, с перечислением на расчетный счет взыскателя Литвиновой Н.В. и направил указанное постановление по месту работы должника.
Между тем, суд, проверив доводы заявителя Литвинова Ю.И. о том, что он выплачивал алименты, перечисляя их расчетный счет, открытый на имя несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его заработную плату нельзя признать законным, правомерно признаны обоснованными, поскольку указанные доводы заявителя подтверждаются материалами дела, а именно заявлением Литвинова Ю.И. об удержании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет ребенка, справками ОАО «Волгоцеммаш», расчетными листами, из которых следует, что перечисленные Литвиновым Ю.И. на счет дочери денежные средства в сумме 47 200, 17 рублей являются алиментами.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что заявитель Литвинов Ю.И. полностью исполнял свои обязанности по выплате алиментов.
Кроме того, суд правомерно указал о том, что действующим законодательством не установлен запрет на выплату алиментов путем перевода денежных средств на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка.
При этом, доводы заинтересованного лица Литвиной Н.В. о том, что перечисленная Литвиновым Ю.И. денежная сумма на расчетный счет ребенка является добровольной помощью, поскольку Литвинова М.Ю. не является взыскателем по алиментам, суд обоснованно признал не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами.
Так, из материалов дела следует, что в соответствии с представленными ОАО «<данные изъяты> (место работы Литвинова Ю.И) справками, видно, что денежные средства на расчетный счет Литвиновой Марии перечислялись ежемесячно, с указанием того, что отчисления производятся именно на уплату алиментов, на общую сумму 47 187,79 руб.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований сомневаться в том, что перечисленные на расчетный счет Литвиновой М.Ю., 1997 г.р. денежные средства в размере 47 200,17 руб. являются алиментами на содержание ребенка.
Вместе с тем, судом было установлено и не оспаривалось заинтересованным лицом Литвиновой Н.В., что она знает о наличии на расчетном счету н/л Литвиновой М.Ю. денежных средств и что данные денежные средства являются алиментами на содержание дочери, однако, она отказывается признавать перечисленные Литвиновым Ю.И. денежные средства алиментами и производить перерасчет задолженности по алиментам.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в силу ст. 10 ГК РФ обоснованно признал действия Литвиновой Н.В. злоупотреблением своим правом, с намерением причинить имущественный вред Литвинову Ю.И.
При этом, из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя, следует, что каких-либо данных о том, что должником были произведены выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, в связи с чем, произвести расчет суммы задолженности с учетом выплаченных алиментов в размере 47 200,17 руб., судебный пристав-исполнитель не имел возможности.
При таких обстоятельствах, учитывая, тот факт, что Литвинов Ю.И. выплатил алименты на общую сумму 47 200,17 руб. и то, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом был произведен с нарушением требованиями закона, без учета указанных выплат, суд пришёл к правильному выводу о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
Между тем, судом было установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3, внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, часть 2 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ должна быть изложена следующим образом: «Удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до совершеннолетия несовершеннолетнего ребенка, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику: Литвинову Ю.И. в размере 1/4 всех видов заработка - до совершеннолетия н/л дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».
Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд пришёл к правильному выводу о том, что требования заявителя Литвинова Ю.И. о зачете в счет оплаты долга сумм, перечисленных на расчетный счет дочери, подлежат удовлетворению.
При этом, как правомерно указал суд, сберегательная книжка должна быть передана в ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области для производства перерасчета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, что не может являться основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 сентября 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Литвиновой Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: