Судья: Медведева Н.П. гр.дело № 33-11550/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 25.08.2011 г., которым постановлено:
«Иск Суходольского И.Л. удовлетворить.
Признать Постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ. № № в части передачи Суходольскому И.Л. в аренду с правом выкупа земельного участка площадью 700,00 кв. м, расположенного по адресу: г<адрес>, недействительным.
Признать за Суходольским И.Л. право собственности на земельный участок площадью 725,00 кв. м, целевое назначение - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, относящийся к землям населенных пунктов».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя администрации г.о. Самара – Жданова А.С. (по доверенности), представителя Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области – Объедкова И.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Суходольского И.Л. – Ларионова Э.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Суходольский И.Л. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области и Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, признании постановлений Главы г. Самары недействительными в части.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,12 га для индивидуального жилищного строительства № № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с ним Договор № № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, он получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома. На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № часть указанного выше участка площадью 500,00 кв.м. была предоставлена истцу в частную собственность, и на основании Постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № другая часть указанного выше участка площадью 700,00 кв.м. была предоставлена ему в аренду с правом выкупа. Согласно плану установления границ земельного участка, предоставленного ему в аренду с правом выкупа в собственность, площадь участка составляет 725 кв.м., границы спорного земельного участка сформированы и определены, согласованы с государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству, а также с владельцами соседних участков, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый номер №
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 725,00 кв.м. с кадастровым номером №. Однако Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ему, мотивировав тем, что часть испрашиваемого земельного участка числится в государственном лесном реестре, относится к землям лесного фонда. Однако по другим документам спорный земельный участок по категории земель полностью принадлежит к землям населенных пунктов, полностью расположен в границах г.о. Самара на территории Красноглинского района. За весь период пользования испрашиваемым земельным участком его ни один из органов государственной власти или местного самоуправления не уведомлял его о принадлежности земельного участка к лесному фонду и не оспаривал законность пользования им земельным участком.
Считает, что Постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № в части установления максимального размера земельных участков-500,0 кв.м. предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности, не отвечают требованиям определенности правовой нормы, так как допускается распространение понятия «предоставление земельного участка» как на случаи первичного получения земли, так и на случаи переоформления права пожизненного наследуемого владения предоставленных ранее земельных участков. Постановление администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении земельных участков в аренду» в п.3 предусматривало внести изменения в ранее выданные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей под индивидуальное жилищное строительство с исключением из них площади земельного участка, передаваемой в собственность. Несмотря на это, вместо свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с измененной площадью, земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 700,00 кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен истцу в аренду с правом выкупа в собственность.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать Постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ № № в части передачи в аренду с правом выкупа в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 700,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительными и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 725,00 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся по категории к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под приусадебный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.
Судом поставлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации г.о.Самара –Варданян В.С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Суходольский И.Л. обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением (регистрационный номер №№) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 725,00 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>
Однако, Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Суходольскому И.Л. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, часть испрашиваемого земельного участка по их сведениям числится в государственном лесном реестре, относится к землям лесного фонда и расположена в квартале № 85 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.
Между тем, судом было установлено, что в соответствии с решением исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № металлургическому заводу им. Ленина под индивидуальную жилую застройку в <адрес> был отведен земельный участок, площадью 40,2 га.
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список застройщиков 1-ой очереди индивидуального жилищного строительства в <адрес>, в соответствии с которым Суходольский И.Л. зарегистрирован под № № участок №
Из материалов дела следует, что на основании указанного решения Суходольскому И.Л. комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> выдано свидетельство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,12 га для индивидуального жилищного строительства № № в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с Суходольским договор № № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке №№ в <адрес>, площадью 1200,0 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке № № в <адрес>.
Как было установлено судом, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об переоформлении земельных участков в частную собственность под индивидуальную жилую застройку «Горелый Хутор» в <адрес>» часть указанного выше участка площадью 500,00 кв.м. была предоставлена Суходольскому И. Л. в частную собственность с выдачей свидетельства о праве собственности на землю, а на основании Постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № другая часть указанного выше участка площадью 700,00 кв.м. была предоставлена истцу в аренду с правом выкупа в собственность с выдачей договора № № на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предоставленный Суходольскому И.Л. на праве собственности, имеет кадастровый номер № участок используется под индивидуальное жилищное строительство, находится на землях поселений, его площадь в настоящее время составляет 600,00 кв.м., участок расположен по адресу: <адрес>., что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Как было установлено судом, истцом зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по вышеуказанному адресу, на земельном участке площадью 600,00 кв.м.
При этом, в соответствии с имеющимся в материалах дела планом установления границ, составленным ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка, предоставленного истцу в аренду с правом выкупа в собственность, составляет 725 кв.м., границы спорного земельного участка сформированы и определены, согласованы с государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству, а также с владельцами соседних участков, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый номер №.
Между тем, согласно имеющегося в материалах дела ответа Департамента Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Министерства имущественных отношений, часть испрашиваемого земельного участка находится в государственном лесном реестре, относится к землям лесного фонда и расположена в квартале №85 Самарского лесничества Волжского лесничества, а часть участка к землям лесного фонда и городским лесам не относится.
При этом, из материалов дела следует, что в соответствии с ответом Департамента Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на запрос Суходольского И.Л., весь испрашиваемый земельный участок находится в государственном лесном реестре, относится к землям лесного фонда и расположен в квартале №85 Самарского участкового лесничества Волжского, лесничества.
Однако, судом было установлено, что по сведениям государственного земельного кадастра, весь земельный участок, площадью 725,0 кв.м., находится на землях населенных пунктов, что опровергает доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что часть испрашиваемого земельного участка, площадью 725,0кв.м. находится в лесном фонде.
Кроме того, из материалов дела следует, что согласно письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№, испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (№). Участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования.
Также судом было установлено, что в соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 № 61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара» и письму Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № спорный земельный участок полностью расположен в границах городского округа Самара на территории Красноглинского района.
При этом, как было установлено судом, за весь период пользования истцом испрашиваемым земельным участком ни один из органов государственной власти или местного самоуправления не уведомлял его о принадлежности земельного участка к лесному фонду и не оспаривал законность пользования этим земельным участком.
Суд, проанализировав вышеуказанные документы, правомерно указал о том, что границы земельного участка площадью 71310000кв.м., относящегося к лесному фонду, в установленном законом порядке не установлены, и не определены, в связи с чем, доводы ответчиков и третьего лица о том, что часть спорного земельного участка находится в лесном фонде, являются несостоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно указано на требование действующего законодательства, в соответствии с которым государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Между тем, в соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Суходольского И.Л. и признал недействительным Постановление Администрации г. Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления Суходольскому И.Л. земельного участка площадью 700,00 кв. м. в аренду с правом выкупа.
Кроме того, суд также обоснованно указал о том, что в соответствии со ст. 261 ч. 1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству, а в силу ст. 36 п. 7 абзац 2 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита нарушенных прав осуществляется путем признания права, а в силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
При этом, доводы ответчика о том, что срок для оспаривания решения органа местного самоуправления истек, суд обоснованно признал не состоятельными, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о признании за Суходольским И.Л. право собственности на земельный участок площадью 725,00 кв.м.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу главы 40 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.08.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации г.о.Самара – Савина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: