Судья: Саломатин А.А. гр.д. № 33-10794
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Минеевой О.Г.
при секретаре: Триер А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ганина А.Ю.- Рузанова И.В. (по доверенности) на решение Самарского районного суда г.Самары от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Астина С.В. к Ганину А.Ю. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Ганина А.Ю. в пользу Астина С.В. сумму долга в размере 5 779 500 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 680 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, а также сумму государственной пошлины по делу в размере 2 100 рублей, а всего 7 482 220 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Ганина А.Ю. в доход государства сумму государственной пошлины по делу в размере 43 500 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Ганина А.Ю. к Астину С.В. о признании договора недействительным отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Ганина А.Ю.- Рузанова И.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Астина С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астин С.В. обратился в суд с иском к Ганину А.Ю. о взыскании суммы долга.
В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором от 07.06.2010г. Ганин А.Ю. имеет перед ним задолженность в размере 5 779 500 рублей. Данную сумму Ганин А.Ю. обязался выплатить в срок до 07.06.2011 г. с начислением 36% годовых, при этом был установлен порядок возврата долга и уплаты процентов. 16.06.2010 г. между сторонами был уточнен график частичной выплаты процентов. 07.10.2010 г. между сторонами договора была проведена сверка расчетов, в результате которой Ганин А.Ю. выплатил проценты по договору займа в размере 400 000 рублей.
11.10.2010 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым было определено, что в счет уплаты основного долга и процентов Ганин А.Ю. обязался частично выплатить Астину С.В. денежные средства в соответствии с установленным графиком.
Ссылаясь на то, что в дальнейшем Ганин А.Ю. перестал осуществлять платежи, т.е. исполнять условия договора займа и дополнительных соглашений, претензии о возврате долга по договору займа Ганиным А.Ю. оставлены без удовлетворения, просил суд взыскать с Ганина А.Ю. сумму долга в размере 5 779 500 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 1 680 620 рублей, сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 131 665 рублей.
В ходе судебного разбирательства Ганин А.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора от 07.06.2010 г. недействительным в силу ничтожности сделки, указав, что по договору от 07.06.2010 г. фактически передача денежных средств не происходила. Передача денег между сторонами происходила по распискам, срок исковой давности по которым истек до заключения договора от 7.06.2010г.
Ссылаясь на то, что подписывая договор от 07.06.2010 г., стороны фактически преследовали одну цель- изменить сроки исковой давности по существующим обязательствам, просил суд признать договор от 7.06.2010г недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Ганина А.Ю.- Рузанов И.В. (по доверенности) просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что между Ганиным А.Ю. и Астиным С.В. заключались договоры займа в период с 2005 года по 2010 год.
Указанное обстоятельство подтверждается расписками.
Из материалов дела также следует, что 07.06.2010г. стороны заключили договор, по которому Ганин А.Ю. подтвердил, что им даны расписки Астину С.В., с этим долгом он согласен и обязуется его оплатить с процентами 36 % годовых, сумма долга составляет 5 779 500 рублей.
При этом, Ганин А.Ю. обязался оплачивать 30 000 рублей ежемесячно, с причислением оставшихся процентов и основной суммы долга. Дата последнего расчета была определена 7.06.2011 г.
В дополнении к данному договору между сторонами был составлен график выплаты платежей (процентов) на период до 31.09.2010 г.
Согласно учету выплаты по договору займа с 30.06.2010 г. по 7.10.2010 г. Ганин А.Ю. произвел выплаты Астину С.В. на общую сумму 400 000 рублей.
11.10.2010г. Ганин А.Ю. дал обязательство до 30.12.2010г. тремя платежами произвести денежные выплаты на общую сумму 3 750 000 рублей.
Обязательства по вышеуказанным договорам сторонами не оспаривались.
Астиным СВ. в адрес Ганина А.Ю. 12.04.2011 г. и 13.05.2011 г. направлялись претензии с требованием выплаты долга. Однако претензии были оставлены Ганиным А.Ю. без удовлетворения.
Судом установлено, что на 07.06.2010г у Ганина А.Ю. задолженность составляет 5779500 руб., по процентам- 1 680 620 рублей.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы долга и процентов.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд также правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами и с учетом ст.333 ГК РФ определил его размер в сумме 20 000 руб.
Что касается встречных исковых требований, то суд правильно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суд сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности неоднократно был прерван самим должником, поскольку им на протяжении 2010 года периодически совершались действия, свидетельствующие о признании им долга, а именно осуществлялись денежные платежи Астину С.В.
При этом суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что при заключении между сторонами договора от 7.06.2010г. сумма долга была определена Астиным С.В. и Ганиным А.Ю., исходя не только из общей суммы долга по предыдущим распискам, но и с учетом процентов за пользование займами, а также иных обязательств Ганина А.Ю. перед Астиным С.В., что Ганиным А.Ю. в судебном заседании не оспаривалось.
Установив, что договор займа от 7.06.2010г соответствует требованиям действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы представителя Ганина А.Ю. - Рузанова И.В. о том, что суд к требованиям о признании недействительным договора займа, заключенного между Ганиным А.Ю. и Астиным С.В. 7.06.2010г., необоснованно не применил срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на требованиях закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ганина А.Ю.- Рузанова И.В.(по доверенности) -без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: