Судья: Родивилова Е.О. Гр. дело № 33-11959/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей – Набок Л.А. и Яковлевой В.В.
при секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Борисова Е.И. в лице представителя Косых Т.Е. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Борисова Е.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самарагорстрой» в пользу Борисова Евгения Ивановича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.04.2010г. по 11.08.2011г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Борисову Е.И. – отказать.
Взыскать с ООО «Самарагорстрой» госпошлину в доход государства в размере 1 100 (тысяча сто рублей) рублей».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Борисова Е.И. Косых Т.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО «Самарагорстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, ООО «Самарагорстрой» приняло на себя обязательство построить 17-ти этажный 4-х подъездный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность истца однокомнатную квартиру № 78 (строительный) на 4 этаже во 2-ой секции. Срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, произвел оплату доли в размере 1.457.205 руб. Между тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.
Ссылаясь на ст.6 ФЗ № 214 от 22.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости», Борисов Е.И. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Самарагорстрой» неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 399.128,45 руб.
Суд удовлетворил исковые требования частично.
В кассационной жалобе Борисов Е.И. в лице представителя по доверенности Косых Т.Е. просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.1 ст.6 названного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст.6.
Пунктом 2 ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и Борисовым Е.И. заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, ООО «Самарагорстрой» приняло на себя обязательство построить 17-ти этажный 4-х подъездный жилой дом и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность истца однокомнатную квартиру № 78 (строительный) на 4 этаже во 2-ой секции указанного дома. Срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, произвел оплату доли в размере 1.457.205 руб.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.
В силу требований ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности то, что процесс строительства жилого здания сложен, в нем участвуют большое количество компаний, ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, что ответчиком строительство осуществлялось в условиях экономического кризиса, заявленная сумма неустойки (пени) в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что с применением ст. 333 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30.000 руб.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. Достаточных оснований для увеличения подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает.
Из объяснений представителя истца в заседании судебной коллегии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарагорстрой» признано банкротом, что свидетельствует о его сложном финансовом положении. Увеличение подлежащей взысканию неустойки может привести к нарушению прав иных кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 20.09.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Борисова Е.И. – Косых Т.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: