Судья Карлов В.П. дело № 33-11878/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Сказочкина В.Н.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО СБ РФ в лице Автозаводского отделения № 8213 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.10.2011 г., которым постановлено:
« В удовлетворении встречного иска ЗАО ППЖТ отказать.
В удовлетворении иска Сберегательному Банку РФ отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ОАО СБ РФ Суровяткиной Н.Е., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Вайнштейн М.Л., ЗАО «ППЖТ» Талиной Е.А., представителя Зыкова В.А. Великосельской И.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ОАО«Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 обратилось в суд с иском к Вайнштейну М.Л., Зыкову В.А., ЗАО «ППЖТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 158 609 163, 54 рубля, возврате госпошлины в размере 60 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 2222 от 15.12.2006 г., договору ипотеки № от 14.12.2007 г., договору залога № 4940 от 10.06.2008 г., договору залога № 5758 от 17.11.2008 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 4257 и ООО фирма «ВИЗА» заключены договоры об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 07.07.2006г., № от 14.09.2006г., № от 15.12.2006г., договоры об открытии возобновляемой кредитной линии № от 14.12.2007г., № от 10.06.2008г., № от 17.11.2008г.
С 01.03.2009 г. Автозаводское отделение № 8213, Центральное отделение № 4257 и Комсомольское отделение № 8212 в соответствии с приказом Поволжского банка реорганизованы путем перевода Центрального отделения № 4257 и Комсомольского отделения № 8212 в статус внутренних структурных подразделений Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка России. Автозаводское отделение № 8213 (далее по тексту Кредитор, Банк, Истец) является правопреемником Центрального отделения № 4257 и Комсомольского отделения № 8212 по гражданским и иным правоотношениям, по сделкам, включая оспариваемые сторонами, в том числе по судебным делам.
Согласно условиям Кредитного договора № от 07.07.2006г. Кредитор обязался открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 20 429 258,72 руб. на срок до 05 июля 2011г. под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора.
В соответствии п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов производит, фактический срок пользования кредитом ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца в дату последнего платежа в погашение кредита 05 июля 2011г.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 07.07.2006г. и в соответствии п. 6.2.4. последнего Заемщик обязался предоставить Кредитору (Залогодержателю) в залог: права по контракту № от 26.06.2006г. на поставку технологического оборудования, приобретаемого Заемщиком за счет кредитных ресурсов (контракт исполнен); права по контракту № от 27.06.2006г. на поставку технологического оборудования, приобретаемого Заемщиком за счет кредитных ресурсов (контракт исполнен); технологическое оборудование, в соответствии с контрактом № от 26.06.1 (договор залога № от 07.07.2006г.), местонахождение предмета залога: <адрес> технологическое оборудование, в соответствии контрактом № от 27.06.2006г. (договор залога № от 07.07.2006г.), местонахождение предмета залога: <адрес>; поручительство Зыкова В.А. (договор поручительства № 07.07.2006г.); поручительство Вайнштейна М.Л. (договор поручительства № от 07.07.2006г.); залог недвижимого имущества — ГАРАЖ (производственный корпус) площадью 1815,70 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «ВИЗА», и залог права аренды функционально обеспечивающего его земельного участка (договор ипотеки № от 14.09.2006г.), расположенные <адрес>
Согласно условиям Кредитного договора № от 14.09.2006г. Кредитор обязался открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 4 785 992,25 руб. сроком до 12 августа 2011г. под 14% годовых (начиная с 01.09.2008г. процентная ставка установлена по соглашению сторон в размере 14,25% годовых), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.
В соответствии п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 12 августа 2011г.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 14.09.2006г. и в соответствие с п. 6.2.4. последнего Заемщик обязался предоставить Кредитору в залог: права по контракту № от 30.06.2006г. на поставку технологического оборудования, приобретаемого Заемщиком (контракт исполнен); технологическое оборудования в соответствии с контрактом № от 30.06.2006г. (договор залога № от 14.09.2006 г.) местонахождение предмета залога: <адрес>; поручительство Зыкова В.А. (договор поручительства № от 14.09.2006г.); поручительство Вайнштейна М.Л. (договор поручительства № от 14.09.2006г.); залог недвижимого имущества — ГАРАЖ (производственный корпус) площадью 1815,70 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО фирма «ВИЗА», и залог прав аренды функционально обеспечивающего его земельного участка (договор ипотеки № от 14.09.2006г.), расположенные <адрес>
Согласно условиям Кредитного договора № от 15.12.2006г. Кредитор обязался открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 94 784 749,03 руб. на срок до 12 декабря 2011г. под 14% годовых (начиная с 01.09.2008г. процентная ставка установлена по соглашению сторон в размере 14,25% годовых), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора.
В соответствии п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 12 августа 2011г. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 15.12.2006г. и в соответствии с п. 6.2.4. последнего Заемщик обязался предоставить Кредитору (Залогодержателю) в залог: залог недвижимого имущества — земельный участок, площадью 1730,00 кв.м, и расположенные на нем нежилые помещения (торговые), площадью 575,40 кв.м, 703,60 кв.м, 264,50 кв.м, 922,10 кв.м, (договор ипотеки № от 15.12.2006г.), расположенные <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности (по1/2 доли у каждого) Зыкову В.А. и Вайнштейну М.Л.; права по контракту № от 19.09.2006г. на поставку технологического оборудования, приобретаемого Заемщиком (контракт исполнен); технологическое оборудование, в соответствии с контрактом № от 30.06.2006г. (договор залога № от 15.12.2006г.), местонахождение предмета залога: <адрес> поручительство Зыкова В.А. (договор поручительства № от 15.12.2006г.); поручительство Вайнштейна М.Л. (договор поручительства № от 15.12.20 г.); а также предоставлены в последующий залог: технологическое оборудование, в соответствии с контрактом № от 26.06.2006г. (договор залога № от 15.12.2006г.), местонахождение предмета залога: <адрес> технологическое оборудование, в соответствии с контрактом № от 27.06.2006г. (договор залога № от 15.12.2006г.), местонахождение предмета залога: <адрес>; технологическое оборудование, в соответствии с контрактом № от 30.06.2006г. (договор залога № от 15.12.2006г.), местонахождение предмета залога: <адрес>
Согласно условиям Кредитного договора <адрес> от 14.12.2007г. Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме13 000 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 01 июня 2009г. (с учетом пролонгации) под 13% годовых (начиная с 12.12.2008г. процентная ставка установлена по
соглашению сторон в размере 17,5% годовых, начиная с 02.02.2009г. — в размере 17,76 %годовых), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с п.2.8 Кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользована кредитом ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца и в дату последнего платежа погашение кредита 01.06.2009г.(согласно доп. соглашений № от 12.12.2008г., № 02.02.2009г., со 02.02.2009г. уплата процентов производится ежеквартально).
В обеспечен исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 14.12.2007г и в соответствии с п. 5.1 последнего, Заемщик обязался предоставить Кредитору: залог недвижимого имущества — здание (Лит.А1, А2), площадью 1982,00 кв.м, расположенное <адрес> принадлежащие на праве собственности ЗАО «ППЖТ», оценочной стоимостью 18 180.575 руб., залоговой стоимостью (с учетом доп. соглашения № от 12.12.2008г.) 11 817 373,75 руб. (договор ипотеки № от 14.12.2007г.); залог товаров в обороте (проволока ассортименте), принадлежащих ответчику ООО фирма «ВИЗА», балансовой стоимостью 4 504 533,18 руб., залоговой стоимостью 2 252 266,59 руб., находящихся <адрес> (договор залога № от 12.12.2; поручительство Зыкова В.А. (договор поручительства № 12.12.2008г.); поручительство Вайнштейна М.Л. (договор поручите: № от 14.12.2007г.)
Согласно условиям Кредитного договора № от 10.06.2008г. Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме14 400 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 10 июня 2009г. под 14,5 % годовых (начиная со 02.02.2009г. процентная ставка установлена по соглашению сторон в размере 14,68% годовых), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора.
В соответствии Кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок по: кредитом ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца и в дату последнего погашение кредита 10.06.2009г.(согласно доп. соглашения № от 02.02.2009 со 02.02.2009г. уплата процентов производиться ежеквартально).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 10.06.2008г. и в соответствии с п. 5.1 последнего, Заемщик предоставил Кредитору : залог оборудования, (основные средства), расположенного <адрес> принадлежащее на праве собственности ответчику ООО фирма « ВИЗА» остаточной (балансовой) стоимостью 3 669 356,60 руб., залоговой стоимостью 2 752 017,45 руб. (договор залога № от 10.06.2008г.); залог имущества (тепловозы маневровые), принадлежащего ответчику ЗАО «ППЖТ», оценочной стоимостью 15 536 257,14 руб, залоговой стоимостью 11 652 192,86 руб. находящиеся <адрес> (договор залога № от 10.06.2008г.); Залог имущества (транспортные средства), находящегося <адрес> принадлежащее на праве собственности ответчику ООО фирма «ВИЗА» стоимостью 731 540 руб., залоговой стоимостью 548 655 руб. (договор залога № от 10.06.2008г.); поручительство Зыкова В.А. (договор поручительства № от 10.06.2008г.); поручительство Вайнштейна М.Л. (договор поручительства № от 10.06.2008 г.)
Согласно условиям Кредитного договора № от 17.11.2008 г. Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 500 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 14.08.2009г. под 17 % годовых (начиная со 02.02.2009г. процентная ставка установлена по соглашению сторон в размере 17,24% годовых), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора.
В соответствии п. 2.8 Кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 14.08.2009г. (согласно доп. соглашения № от 02.02.2009г., со 02.02.2009г. уплата процентов производиться ежеквартально).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 17.11.2008г. и в соответствии с п. 5.1 последнего, Заемщик предоставил Кредитору : залог имущества (тепловозы маневровые), принадлежащего ответчику ЗАО «ППЖТ», оценочной стоимостью 18 441 998,10 руб., залоговой стоимостью 11 065 198, 86 рублей, находящиеся <адрес> (договор залога № от 17.11.2008г.); поручительство Зыкова В.А. (договор поручительства № от 17.11.2008г.); поручительство Вайнштейна М.Л. (договор поручительства № от 17.11.2008г.).
Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные п. 1.1, п.4.1 кредитных договоров - общая сумма кредитов в размере 157 000 000 рублей выдана заемщику полностью путем перечисления на расчетный счет Заемщика.
В нарушение принятых на себя обязательств в марте - апреле 2009 г. Заемщиком были нарушены сроки внесения плановых процентов за пользование кредитными средствами, а в июне 2009 г. - сроки погашения основного долга. В дальнейшем, погашение задолженности по кредитным договорам не производилось.
В соответствии с п. 4.7 Кредитных договоров № от 10.06.2008 г. № 17.11.2008 от 14.12.2007 г., п. 5.1.6. Кредитных договоров № от 07.07.2006 г., № от 14.09.2006 г., № от 15.12.2006 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, иных платежей в соответствии кредитным договором.
Требования о досрочном возврате долга по кредитным договорам № 07.07.2006г., № от 14.09.2006г., № от 15.12.2006г., № от 14.12.2007г., № 10.06.2008г., № от 17.11.2009г. были вручены заемщику и поручителям в мае 2009 г., залогодателю ООО «ППЖТ» были вручены информационные письма о факте неисполнения обязательств Заемщиком. Однако сумма долга до настоящего времени не возвращена.
По истечении срока пользования кредитами Заемщиком не были возвращены заемные средства по кредитным договорам: № от 14.12.2007г. (срок погашения кредита № июня 2009г.), № от 10.06.2008г. (срок погашения 10 июня 2009г.), № 17.11.2008г. (срок погашения 14.08.2009г.)
В связи с неисполнением обязательств задолженность по кредитным догов с: № от 07.07.2006г., № от 14.09.2006г., № от 15.12.2006г., № от 14.12.20" № от 10.06.2008г., № от 17.11.2009г. на дату подачи искового заявления составила:
по кредитному договору № от 07.07.2006г. 17 489 404,17 руб., из которых 025 744,18 руб. — основной долг; 463 659,99 руб. — просроченные проценты;
по кредитному договору № от 14.09.2006г. 4 099 207, 97 руб., из которых 3 988 645,99 руб.- основной долг; 110 561,98 руб. — просроченные проценты;
по кредитному договору № от 15.12.2006г. 98 404 284,28 руб., из которых 94 784 749,03 руб. — основной долг, 3 609 956,29 — просроченные проценты; 9 578,96 руб. — неустойка за просроченные проценты;
по кредитному договору № от 14.12.2007г. 13 373 282, 20 руб., из которых 13 000 000,00 руб. — просроченный основной долг; 367 364,39 — просроченные проценты; 5 917,81 руб. — неустойка за просроченный основной долг;
по кредитному договору № от 10.06.2008г. 14 556 142, 79 руб., из которых 14 150 000 руб — просроченный основной долг; 406 072,93 — просроченные проценты; 69,86 просроченные платы за обслуживание кредита;
по кредитному договору № от 17.11.2009г. 10 686 842, 13 руб., из которых 10 200 000,00 руб. — основной долг, 486 593,09 — просроченные проценты; 249,04 руб. — платы за обслуживание кредита.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам № 07.07.2006г., № от 14.09.2006г., № от 15.12.2006г., № от 14.12.2007г., № 10.06.2008г., № от 17.11.2009г. по состоянию на 27.02.2010 г. составляет 158 609 153,54 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 в отношении Заемщика- ООО фирмы «ВИЗА» введена процедура наблюдения, а Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2; 000 фирма «ВИЗА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со ст. 126 Федерального № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношении должника конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, имущественные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, требования к Заемщику не могут быть предъявлены истцом в порядке искового производства.
В соответствии с п. 4.7/5.1.6. Кредитных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности как от заемщика, так и от поручителей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.4.1 договоров залога № от 10.06.2008г., № от 17.11.2008г., п. 6.1 договоров ипотеки № от 14.12.2007г., № от 15.12.2006г., обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с вышеуказанными договорами залога, ответчики предоставили в залог истцу следующее имущество:
ЗАО «ППЖТ» по договору залога № от 10.06.2008 г.: Тепловоз маневровый ТЭМ 1 (№) залоговой стоимостью 1573775, 81 руб., Тепловоз маневровый ТЭМ 2 (№) залоговой стоимостью 3261227,18 руб., Тепловоз маневровый ТЭМ 2 (№) залоговой стоимостью 3261227,1 8руб., Тепловоз маневровый ТЭМ 2У (№) залоговой стоимостью 3555962, 69 руб.
ЗАО «ППЖТ» по договору залога № от 17.11.2008 г.: Тепловоз маневренный ТЭМ 1 (№ залоговой стоимостью 2452684, 58 руб., Тепловоз маневровый ТЭМ 1 (№) залоговой стоимостью 2452684, 58 руб., Тепловоз маневровый ТГМ №) залоговой стоимостью 1092778, 47 руб. Тепловоз маневровый ТЭМ 2УМ (№ залоговой стоимостью 5067051,23 руб.
В соответствии с п.4.1 договоров залога № от 10.06.2008г., № от 17.11.2008г., начальная продажная стоимость предмета залога при обращении взыскания на заложенное имущество, по соглашению сторон, установлена в размере залоговой стоимости.
ЗАО «ППЖТ» по договору ипотеки № от 14.12.2007г.: Объект недвижимости — Здание (Литер А1, А2) площадью: 1 982 кв.м., расположенный по <адрес> Земельный участок функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости площадью 79 824,00 кв.м. предоставлен залогодержателю на праве постоянного (бессрочного) пользования и предметом залога не является. Залоговая стоимость недвижимости составляет 11 817 373,75 руб. При обращении взыскания залоговая стоимость является начальной продажной ценой Предмета залога (п. 1.5 Договора ипотеки в редакции установленной Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2008 г.).
Зыков В.А. и Вайнштейн М.Л. по договору ипотеки № от 15.12.2006г.: недвижимости - МОП: (-1) этаж: комнаты №; 1 этаж: комнаты № нежилое помещение площадью 575,40кв.м., расположенное <адрес>.; объект недвижимости - Торговое: (-1) этаж: комнаты №; 1 этаж комнаты №:Нежилое помещение площадью 264,50кв.м.,распог.: <адрес> объект недвижимости - Торговое: (-1) этаж: комнаты № комнаты № Нежилое помещение площадью 703,60 кв.м., расположенное <адрес> объект недвижимости - Торговое: (2) этаж: комнаты № Нежилое помещение площадью 922 10 кв.м., расположенное <адрес> земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся не ней заложенный объект недвижимости-1730,00 кв.м. Адрес земельного участка: <адрес> Категория земель: земли поселений. Общая залоговая стоимость Предмет. составляет 52 500 000,00 рублей.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в которых просит взыскать солидарно с Зыкова В.А., Вайнштейна М.Л. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения №8213 задолженность по кредитным договорам № от 15.12.2006г., № от 14.12.2007г., № от 10.06.2008г., № от 17.11.2009г. в размере 108 009 667 рублей 69 копеек, в том числе: по кредитному договору № от 15.12.2006г. в размере 69 703 721,16 руб., из которых: 69 694 142,20 руб. - основной долг 9 578, 96 руб. -неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № от 14.12.2007г. в размере 13 373 282,20 руб., из которых: 13 000 000,00 руб. - просроченный основной долг; 367 364,39 - просроченные проценты; 5 917,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от 10.06.2008г. в размере 14 245 822,20 руб., из которых: 14 150 000,00 руб. - просроченный основной долг; 95 822,20 - просроченные проценты; по кредитному договору №5236 от 17.11.2009г. в размере 10 686 842,13 руб., из которых: 10 200 000,00 руб. - основной долг; 486 593,09 — просроченные проценты; 249,04 руб. - платы за обслуживание кредита; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу «ППЖТ», находящееся у Истца в залоге по договору залога № от 10.06.2008 г., расположенное <адрес> и обеспечивающее исполнение обязательств по Кредитному договору № от 10.06.2008 г., установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 11 652 192 рубля 86 копеек: имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу «ППЖТ», находящееся у Истца в залоге по договору залога № от 17.11.2008г., расположенное <адрес> и обеспечивающее исполнение обязательств по Кредитному договору № от 17.11.2008 г., установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 11 065 198 рублей 86 копеек: недвижимое имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «ППЖТ» по договору ипотеки № от 14.12.2007г.: Объект недвижимости — Здание (Литер А1, А2) площадью: 1 982 кв.м., расположенный <адрес>, установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 11 817 373рубля 75 копеек; недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Зыкову В.А. и Вайнштейну М.Л. (по 54 доле в праве общей долевой собственности), находящееся у Истца в залоге по договору ипотеки №2222 от 15.12.2006 г. и обеспечивающее исполнение обязательств по Кредитному договору № от 15.12.2006 г., а именно: объект недвижимости - МОП: (-1) этаж: комнаты №; 1 этаж: комнаты№ Нежилое помещение площадью: 575,40 кв.м., расположенный <адрес>, установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 11 534 370, 94руб.: объект недвижимости — Торговое: (-1) этаж: комнаты № 1 этаж: комнаты №: Нежилое помещение, площадью: 264.50 кв.м., расположенный <адрес> установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 5 302 122.20руб.; объект недвижимости -Торговое: (-1) этаж: комнаты № 1 этаж: комк-№: Нежилое помещение, площадью: 703,60 кв.м., расположенный <адрес> установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 14 104 246.43 г объект недвижимости - Торговое: (2) этаж: комнаты №; Нежилое помещение, площадью: 922,10 кв.м., расположенный <адрес> установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равной залоговой стоимости в соответствии с условиями договора ипотеки в размере 18 484 260,42руб.; земельный участок с площадью 1730,00 <адрес> ; установив начальную продажную цену его реализации на публичных торгах равную залоговой стоимости в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки в размере 3 075 000.руб: взыскать солидарно с Зыкова В.А., Вайнштейна М.Л.. «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в пользу Сбербанка РФ ОАО в лице Автозаводского отделения №8213 затраты на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Ответчик - Закрытое акционерное общество «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 8213 с встречными иском о признании договора ипотеки № от 14.12.2007 г. незаключенным.
В обоснование заявленных требований указали, что 14 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Закрытым акционерным обществом «Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» заключен договор ипотеки № 3222 в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма» ВИЗА», возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 14.12.2007 г.
Считают, что договор ипотеки № от 14.12.2007 г. является незаключенным и не порождает никаких юридических последствий по следующим основаниям: В соответствии с п. 1.1,1.2 указанного договора предметом ипотеки является объект недвижимости - здание ( литер А1,А2) площадью 1982 кв.м., расположенный <адрес>
Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из должно быть достигнуто соглашение. На момент заключения спорного договора земельный участок под указанным выше зданием принадлежал Залогодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, кроме того, из кадастрового паспорта участка, а также свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2001 г. усматривается, что земельный участок площадью 79 824, 00 кв.м. сформирован не только для размещения здания, но и еще нескольких объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «ППЖТ» на праве собственности, в т.ч. зданием (литер А4), эстакадой протяженностью 111,27 п.м., железнодорожными путями станции нефтяная и станции бетонная. Т.е. указанный земельный участок предоставлен ЗАО «ППЖТ» для дальнейшей эксплуатации зданий, сооружений и железнодорожных путей. Земельный участок площадью 79 824, 00 кв.м., на котором расположено здание, предоставлен Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и предметом залога не являлся. Пунктом 4.1.15 оспариваемого договора ипотеки предусмотрено, что Залогодатель обязан в срок до 01 января 2010 года переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, функционально обеспечивающим находящийся на нем предмет залога, на право аренды этого земельного участка или приобрести этот земельный участок в собственность. Полагает, что в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено здание, сформирован не только для эксплуатации этого здания, но и для дальнейшей эксплуатации других зданий, сооружений и железнодорожных путей, то следует признать, что договор ипотеки не позволяет установить, какой объем земельных отношений обременен залогом или подлежит обременению залогом в будущем, что также свидетельствует об отсутствии согласования между сторонами условия, касающегося земельного участка, являющегося частью предмета залога. Тем более, что исходя из условий п. 4.1.15 оспариваемого договора ипотеки, залогодатель обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, функционально обеспечивающим находящийся на нем предмет залога, на право аренды или приобрести этот земельный участок в собственность, что указывает на обязанность ЗАО «ППЖТ» предоставить в ипотеку часть земельного участка, не индивидуализированную в установленном законом порядке в качестве объекта права, что противоречит п.2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 5 и 9 ФЗ «Об ипотеке». Обозначенные в тексте договора приложения отсутствуют. Считает, что договор ипотеки № 3222 от 14.12.2007 г. является незаключенным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО СБ РФ в лице Автозаводского отделения № 8213 просит данное решение отменить в части отказа им в иске, считает решение в этой части неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 15.12.2006 г. между Истцом и Зыковым В.А. заключен договор поручительства №, также 15.12.2006 г. между истцом и Вайнштейном М.Л. был заключен договор поручительства №, которые обеспечивали исполнение обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора о невозобновляемой кредитной линии № от 15.12.2006 г., заключенного между Банком и ООО фирма «ВИЗА».
Решением от 11.08.2011 г. Автозаводского районного суда г. Тольятти, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2011 г., исковые требования Вайнштейна М.Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 8213 удовлетворены, договор поручительства № от 15.12.2006 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Вайнштейном М.Л. признан прекращенным.
Решением от 10.08.2011 г. Автозаводского районного суда г. Тольятти, оставленным без изменения определением судебной коллегии гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2011 г, исковые требования Зыкова В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 8213 удовлетворены, договор поручительства № от 15.12.2006 г., заключенный между Банком и Зыковым В.А. признан прекращенным.
Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что у Банка, в связи с признанием поручительства Зыкова В.А. и Вайнштейна М.Л., отсутствуют основания для солидарного взыскания с указанных лиц задолженности по кредитному договору № от 15.12.2006 г. в размере 69 703 721, 16 руб.
Также из материалов дела следует, что 17.11.2008 г. между истцом и Зыковым В.А., Вайнштейном М.Л. заключены договоры поручительства № и № соответственно, которые обеспечивали исполнение ООО фирма «ВИЗА» обязательств, возникших на основании Договора о возобновляемой кредитной линии № от 17.11.2008 г., заключенного между Банком и ООО фирма «ВИЗА».
10.06.2008 г. между истцом и Зыковым В.А. заключен договор поручительства № 4941, также 10.06.2008 г. между истцом и Вайнштейном М.Л. заключен договор поручительства №, которые обеспечивали исполнение обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора возобновляемой кредитной линии № от 10.06.2008 г., заключенного между Банком и ООО фирма «ВИЗА».
12.12.2008 г. между истцом и Зыковым В.А. заключен договор поручительства №, 14.12.2007 г. между истцом и Вайнштейном М.Л. заключен договор поручительства №, в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора возобновляемой кредитной линии № от 14.12.2007 г., заключенного между Банком и ООО фирма «ВИЗА».
15.12.2006 г. между Ответчиками Зыковым В.А., Вайнштейном М.Л. и Сберегательным банком РФ (Истцом) заключен договор ипотеки №, согласно условиям которого Ответчики передали в залог Банку недвижимое имущество и земельный участок, принадлежащие им на праве собственности и находящиеся <адрес> (п. 1.1. договора ипотеки).
Согласно п. 2.1. договора ипотеки № от 15.12.2006 г. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенного между Заемщиком и Залогодержателем в городе Тольятти 15 декабря 2006 г.
Кроме того, 14 декабря 2007 года между Истцом и Ответчиком - ЗАО «Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» заключен договор ипотеки № в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 14.12.2007 г., заключенного между Истцом и ООО фирма «ВИЗА».
В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора предметом ипотеки является объект недвижимости - здание (литер А1, А2) площадью 1 982 кв.м., расположенный <адрес>
17 ноября 2008 года между Истцом и ЗАО «Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 17.11.2008 г., заключенного между Истцом и ООО фирма «ВИЗА».
В соответствии с п. 1.1. договора залога Залогодатель (Ответчик) передал Залогодержателю (Истцу) имущество согласно приложению №, а именно: Тепловоз маневренный ТЭМ 1 (№), Тепловоз маневровый ТЭМ 1 (№), Тепловоз маневровый ТГМ 4А №). Тепловоз маневровый ТЭМ 2УМ (№.
10 июня 2008 года между Истцом и ЗАО «Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» заключи залога № в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью фирма «ВИЗА», возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 10.06.2008 г., заключенного между Истцом и ООО фирма «ВИЗА».
В соответствии с п. 1.1. договора залога Залогодатель (Ответчик) передал в залог Залогодержателю (Истцу) в обеспечение исполнения обязательств по Договору № от 10 июня 2008 г. об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 14400000 рублей, заключенному между Залогодержателем и ООО фирма «ВИЗА» (Заемщик по кредитному договору), на срок по 10 июня 2009 года, имущество согласно приложению № а именно: тепловоз маневровый ТЭМ 1 (№)., Тепловоз маневровый ТЭМ 2 (№), Тепловоз маневровый ТЭМ 2 (№), Тепловоз маневровый ТЭМ 2У (№).
Судом установлено, что определением арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 года по делу № завершено конкурсное производство в отношении ООО фирма «ВИЗА». Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 06.06.2011 года, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 года по делу № оставлено без изменений.
27.06.2011 г. в отношении ООО фирма «ВИЗА» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица.
Определением арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 года по делу № установлено, что требования кредиторов заемщика ООО фирма «ВИЗА» погашены.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 8 ст. 63 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращаются ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда закон или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
В силу ч. 9 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон нормам права, суд пришел к правильному выводу, что как договор поручительства, так и договор залога являются акцессорными ( дополнительными) обязательствами по отношению к договору кредита, и в связи с прекращением основного обязательства вследствие ликвидации заемщика-основного должника прекращенными, в силу невозможности самостоятельного существования и сохранения как независимого обязательства, являются и договоры поручительства, и договоры залога, в связи с чем, у Банка отсутствуют правовые основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество, а также требовать солидарного взыскания с Зыкова В.А. и Вайнштейна М.Л. задолженности по Договору возобновляемой кредитной линии № от 10.06.2008 г., в размере 14 245 822, 20 рублей; задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии № от 17.11.2009 г., в размере 10 686 842, 13 руб; задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии № от 14.12.2007 г., в размере 13 373 282,20 руб.
Кроме того, указанные договоры поручительства признаны прекращенными решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.09.2011 г., вступившим в законную силу 12.10.2011 г.
Доводы Банка о том, что в данном случае должны применяться последствия, как при расторжении договора, обоснованно не приняты судом во внимание. как основанные на неправильном толковании норм материального права. Более того, применение аналогии права в данном случае невозможно, поскольку законодательством установлены самостоятельные последствия признания договоров кредита, поручительства и залога прекращенными.
Ссылки истца на п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 « О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которому если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, также обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в данном случае разъяснения касаются вопросов банкротства залогодателя.
В настоящем же деле банкротом и ликвидированным лицом является основной должник –заемщик.
Существование залога обусловлено наличием обязательства, которое оно обеспечивает, в связи с чем, момент предъявления требования к залогодателю - до либо после ликвидации заемщика не имеет правового значения. Момент прекращения основного обязательства и, как следствие, дополнительного (акцессорного), в данном случае, залога (ипотеки), определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступление определенного события. Таким событием, в данном случае, является ликвидации юридического лица.
Иное толкование закона привело бы к ухудшению положения поручителей и залогодателей, поскольку они в случае ликвидации основного должника и признании требований кредиторов погашенными, что имеет место в данном случае, лишаются предусмотренного ст. 325 ГК РФ права регресса к основному должнику.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске ОАО СБ РФ является законным и обоснованным.
Также правомерным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ЗАО «ППЖТ» к ОАО СБ РФ о признании договора ипотеки № 3222 от 14.12.2007 г. незаключенным.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 16.08.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.
Статьей 10 вышеуказанного Закона установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Указания в договоре залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенных основным договором, должны соответствовать этому договору.
Вопрос о заключенности договора определяется на момент его заключения, т.е. на момент согласования существенных условий и подписания.
В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 3 ст. 20 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится здание, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое здание лицо, которое приобретает это имущество в собственность приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества.
14 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ЗАО «Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» подписан договор ипотеки № в обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «ВИЗА», возникших на основании договора об возобновляемой кредитной линии № от 14.12.2007 г., заключенного между АК (ОАО) и ООО фирма «ВИЗА».
В соответствии с п. 1.1., 1.2. указанного договора предметом ипотеки является объект недвижимости - здание (литер А1, А2) площадью 1 982 кв.м., расположенное <адрес>.
Право собственности Залогодателя на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 декабря 2007 г..
Судом установлено, что на момент заключения спорного договора земельный участок площадью 79 824, 00 кв.м., на котором расположено здание, принадлежал Залогодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Оспариваемый договор содержит согласованную волю сторон по всем существенным условиям договора(предмету залога и его оценки, существу, размеру и сроку исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество).
Индивидуализация предмета ипотеки в виде указания сведений местонахождении предмета ипотеки, его кадастрового (условного) номера и свидетельства о государственной регистрации права на здание, позволяют определить, какое конкретное здание передается в залог.
Доказательств обстоятельствам, на которые ссылается как на основание своих требований ЗАО « ППЖТ», не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения встречного иска.
В этой части решение суда никем не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу главы 40 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.10.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу ОАО СБ РФ в лице Автозаводского отделения № 8213 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи