Судья Ласковская С.Н. дело 33-11974/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Минеевой О.А.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе СНТ «Энтузиаст» на решение Волжского районного суда Самарской области от 04.10.2011 г., которым постановлено:
« Исковые требования Петрова О.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст» по отключению от сети электроснабжения, принадлежащего Петрову О. Л. дома, расположенного на земельном участке <адрес>.
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Энтузиаст» за счет собственных средств осуществить подключение к сети электроснабжения принадлежащего Петрову О.В. дома, расположенного на земельном участке <адрес>
Разъяснить ответчику, что если он не исполнит решение суда истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В удовлетворении остальной части иска Петрову О. Л. отказать.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст» в полы Петрова О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5. 000 руь расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего - 5 200 (пять тысяч двести) рублей.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителей СНТ «Энтузиаст» Лезина А.П., Даценко И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Петрова О.Л. Евсейчева Е.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Петров О. Л. обратился в суд с иском к СНТ «Энтузиаст» о признании незаконными действий правления садоводческого товарищества и обязании осуществить подключение к сети электроснабжения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1998 г. он является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст». В 2006 г. он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, входящий в данное товарищество, расположенный <адрес> В 2001 г. он оплатил паевой взнос за подключение к электролинии СНТ «Энтузиаст», и с этого же времени стал добросовестным пользователем и потребителем электроэнергии, о чем свидетельствует учетная книжка пользователя, в которую занесены все произведенные им за весь период пользования платежи. Обеспечение электричеством СНТ «Энтузиаст» производится от электроподстанции, принадлежащей третьему лицу по делу ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод». В ноябре 2010 г., несмотря на отсутствие задолженности по платежам за электроэнергию, принадлежащий истцу садовый дом был отключен от линии электропередачи новым председателем правления СНГ «Энтузиаст» Д.. Указанные действия были произведены без уведомления истца и объяснения каких-либо причин отключения. В ходе личной встречи истца с Д. в начале апреля 2011 г., факт отключения его садового дома от линии электропередач ею не оспаривался. Она сообщила истцу, что также является членом товарищества и ей необходимо собрать с членов СНТ «Энтузиаст» определенную денежную сумму, однако, на какие именно нужды и цели она не пояснила. Возобновление подачи электроэнергии Д. обещала истцу произвести в обмен на денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. В апреле 2011 г. по факту незаконного отключения принадлежащего истцу дома от сети электропитания и совершения самоуправства Доценко И.В. он обращался в Волжское РОВД Самарской области с заявлением в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от 22.04.2011 г., а истцу было рекомендовано обратиться в федеральный суд с исковым заявлением о признании действий правления СНТ «Энтузиаст» незаконными. На заявление истца с требованием осуществить подключение к сети электроснабжения принадлежащего ему дома, расположенного на земельном участке <адрес> ответчик никак не отреагировал. Истец считает, что своими незаконными действиями по отключению принадлежащего ему дома от энергообеспечения председатель правления СНТ «Энтузиаст» Д.. нарушает его права собственности на имущество, гарантированные Конституцией Российской Федерации, лишает его возможности без ограничений пользоваться принадлежа: домом и земельным участком, на котором он расположен, а также общим имуществом СНТ «Энтузиаст», за пользование которым им был оплачен паевой взнос.
Просит признать незаконными действия правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст» по отключению от сети электроснабжения принадлежащего ему дома, расположенного на земельном участке <адрес> и обязать ответчика за свой счет осуществить подключение к сети электроснабжения принадлежащего ему дома, расположенною земельном участке по вышеуказанному адресу с выделенной отпускаемой мощностей 5 кВт круглогодично, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе СНТ «Энтузиаст» просит данное решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Федеральный закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности организации и ликвидации, права и обязанности их членов.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В соответствии со ст. 16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, кроме прочего, структура и порядок формирования органов управления таким объединением,, их компетенция, порядок организации деятельности, состав и компетенция органов контроля такого объединения, порядок изменения устава такого объединения, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применении иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения, порядок реорганизации и ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы)
садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.
Из материалов дела усматривается, что Петрову О.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 742, 00 кв. м., расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 12. 05. 2008 г.
Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен родителям истца в 1992 году, а с 1998 года он является членом СНТ «Энтузиаст» и пользуется данным участком.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной председателем СНТ «Энтузиаст» Кочетковой В.С., а также постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от 12. 12. 2006 г. «О предоставлении собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании в связи с уточнением границ для садоводства, жилищного и гаражного строительства», согласно которого Петрову О. Л. предоставлен в собственность земельный участок для садоводства, площадью 742, 00 кв. м., расположенный <адрес>
На вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истцу, находится дачный дом, который в мае 2001 года после внесения петровым О.Л. в кассу СНТ «Энтузиаст» соответствующего платежа был подключен к сетям электроэнергии.
Петрову О.Л. была выдана расчетная книжка по электроэнергии, которая подтверждает внесение истцом платежей за потребленную электроэнергию с 2008 года по 2010 год.
Также установлено, что в октябре 2010 г. дачный дом истца без предварительного оповещения был отключен ответчиком от электроснабжения.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,
присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).
Судом установлено, что 11. 01. 2010 г. между гарантирующим поставщиком - ОАО «Самараэнерго» и потребителем, в лице председателя Кочетковой В. С, - СНТ «Энтузиаст» заключен договор энергоснабжения № 2009э, из п. 1. 1 которого следует, что гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.
Согласно п. 1.2 данного договора, договорный объем поставки электрической энергии потребителю с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в Приложении № 1 к настоящему договору и составляет 200 000 кВт ч ориентировочно на сумму 464000.00 руб. с учетом НДС.
В силу п. п. 3.1.20, 3.1.21 вышеуказанного договора потребитель взял на себя обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии; информированию сетевой организации и, в случае опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации, владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах потребителя в срок не позднее 30 дней до их начала. Согласовывать с сетевой организацией и, в случае опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически
присоединены энергопринимающие устройства потребителя о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах потребителя, предложенные сроки проведения ремонтных работ и ограничений режима потребления в срок не позднее 15 дней до даты проведения ремонтных работ, которые влекут необходимость введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления на принадлежащих сетевым организациям объектах электросетевого хозяйства.
Судом установлено, что энергопринимающие устройства СНТ «Энтузиаст» присоединены к электросетевому комплексу ПС 6/0, 4 кВ Водозабор - 1 (МО «Новокуйбышевский НПЗ» - владельцу объектов электросетевого хозяйства.
Данными организациями 01.03.2011 г. был составлен Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ОАО «Новокуйбышевский НПЗ» и СНТ «Энтузиаст» с приложенной к данному акту схемой и дополнительным соглашением от 01. 03. 2011 г. к договору энергоснабжения № от 11. 01. 2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве, подаче и прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение ЛЭП в аварийном состоянии и необходимости ее ремонта.
Согласно сообщению ОАО «Самараэнерго» ограничений режима потребления в ноябре 2010 года СНТ «Энтузиаст» не производилось.
В нарушение п. п. 3.1.20, 3.1.21 договора энергоснабжения № 2009э от 11. 01. 2010 г. СНТ «Энтузиаст» не предупреждало ОАО «Самараэнерго» о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах и сроки проведения ремонтных работ не согласовывало.
Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих предупреждение Петрова О. Л. об отключении его дачного дома в связи с реконструкцией ЛЭП от электроснабжения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действия ответчика по отключению дома истца от электросетей СНТ «Энтузиаст» является незаконным, и обоснованно удовлетворило требования истца в части обязания ответчика провести за свой счет подключение дома истца к сети электроснабжения.
Доводы ответчика о том, что дачный дом Петрова О. Л. отключен от линии электропередач принадлежащей СНТ «Энтузиаст», так как был подключен к электрическим проводам незаконно, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку являются голословными. Доказательств в подтверждение данного факта ответчиком суду не представлено, органом государственного энергетического надзора факт несанкционированного подключения дачного дома истца не устанавливался, никаких предписаний о необходимости отключения от ЛЭП ему не предъявлялось.
Также обоснованно не приняты во внимание судом доводы ответчика о том, что Петров О. Л. не является членом СНТ «Энтузиаст», поскольку доказательств, того, что он исключался из членов товарищества, суду не представлено. Кроме того, как следует из квитанций об оплате Петровым О. Л. за электроэнергию в СНТ «Энтузиаст» № от 27. 08. 2010 г. и № от 16. 10. 2010 г. представитель ответчика Д.. принимала данные платежи от истца именно как от члена товарищества.
В то же время, суд пришел к правильному выводу, что требования истца об обязании ответчика осуществить подключение к сети электроснабжения принадлежащего ему дома, с выделенной отпускаемой мощностью 5 кВт круглогодично, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость и возможность выделения истцу отпускаемой мощности электроэнергии в указанном им объеме.
В силу п. 10 ст. 14 СНТ «Энтузиаст» принятие решений о формировании, использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Таким образом, вопрос о количестве отпускаемой мощности электроэнергии каждому члену СНТ «Энтузиаст» входит в исключительную компетенцию общего собрания товарищества.
Также обоснованно суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу главы 40 ГПК РФ не является основанием к отмене решения.
Нормы материального права судом применены правильно. нарушений процессуального законодательства не допущено.
Наличие же у Петрова О.Л. какой-либо задолженности может являться основанием к предъявлению к нему соответствующих требований в самостоятельном порядке.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 04.10.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу СНТ « Энтузиаст» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи