Судья Иванов А.Ю. дело 33-11876/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Сказочкина В.Н., Желтышевой А.И.
При секретаре Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.09.2011 г., которым постановлено:
« Исковые требования мэрии г.о. Тольятти к Поляковой Н.В., Полякову П.Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.
Встречный иск Полякова Ю.В. к Поляковой Н.В., Полякову Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.
Признать Полякову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полякова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Обязать ОУФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе снять Полякову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полякова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по <адрес>
В удовлетворении иска мэрии г.о. Тольятти к Полякову Ю.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя мэрии г.о. Тольятти Ефремовой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Полякова Ю.В. Кондратьевой Е.Ю., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение оставить без изменений,, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Поляковым Ю.В., Н.В., П.Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № от 30.06.2004 г. семье Поляковых было предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 17 кв.м. в кв. <адрес>
В данном жилом помещении ответчики зарегистрированы с июля 2004 г.по настоящее время.
23.11.2009 г. семье Поляковых было предоставлено иное жилое помещение- квартира <адрес>.
Однако в эту квартиру переехала только Полякова Н.В. с сыном. Поляков Ю.В. остался в прежней комнате и освобождать ее не собирается. С регистрации ответчики также не снимаются.
Истец просит считать расторгнутым с ответчиками договор социального найма на комнату площадью 17 кв.м. в кв. <адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить в квартиру № общей площадью 27, 2 кв.м. в доме <адрес>
Поляков Ю.В. обратился с встречным иском к Поляковой Н.В. и Полякову П.Ю. о признании утратившими право пользования комнатой в квартире № в связи с их выездом в квартиру №
Судом постановлено вышеуказанное решение. Кроме того, 17.10.2011 г. постановлено дополнительное решение, которым мэрия г.о. Тольятти обязана заключить с Поляковым Ю.В. договор социального найма на квартиру, расположенную <адрес>
В кассационной жалобе мэрия г.о. Тольятти просит данное решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ, ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменен7ия договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что 30.06.2004 г. Поляковой Н.В. на состав семьи из 3 человек, включая мужа Полякова Ю.В. и сына Полякова П.Ю., выдан ордер № на право занятия комнаты площадью 17,0 кв.м. в кв. <адрес>
Поляковы в 2004 г. вселились в указанное жилое помещение и были там зарегистрированы.
23.11.2009 г. между ОАО « АвтоВАЗ» и Поляковой Н.В. заключен договор № пользования жилым помещением, согласно которого Поляковой Н.В. предоставлено жилое помещение в виде квартиры <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., жилой- 17 кв.м.
В качестве членов семьи в данном договоре указаны Поляков Ю.В.- муж, Поляков П.Ю.- сын.
В соответствии с соглашением от 25.11.2009 г. жилой дом <адрес> передан от ОАО « АвтоВАЗ» в муниципальную собственность г.о. Тольятти.
Судом установлено, что во вновь предоставленную комнату выехали только Полякова Н.В. и Поляков П.Ю.
Поляков Ю.В. остался проживать в квартире №, продолжает исполнять обязанности нанимателя.
При этом все ответчики остались зарегистрированными в квартире №
Также установлено, что 13.09.2010 г. брак между Поляковыми расторгнут, но уже на момент предоставления квартиры № Поляковы фактически семейные отношения прекратили, что и стало причиной предоставления данного жилого помещения именно Поляковой с сыном для отселения от Полякова Ю.В. С этой целью нежилое помещение № 2530 было переоборудовано в жилое и ему присвоен номер № 265.
Указанные обстоятельства подтверждены свидетелями Ю..- руководителем ДЖКХ, К.. – сотрудницей ДЖКХ, где также работала и Полякова Н.В.
Также это подтверждается и последующими действиями ответчиков- Полякова Н.В. с сыном переехали в предоставленную квартиру, а Поляков Ю.В. остался проживать в квартире №. При этом Поляков Ю.В. согласия на переезд в квартиру № не давал, действий, свидетельствующих о расторжении договора найма в отношении себя на квартиру № не совершал.
Более того, предоставление квартиры № нельзя связать с улучшением жилищных условий семье Поляковых : жилая площадь квартиры № равна жилой площади комнаты в квартире №, которую ранее занимала вся семья Поляковых- 17.кв.м., т.е. данные помещения являются равнозначными, что также подтверждает направленность предоставления квартиры № именно Поляковой с сыном.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в данном случае исковые требования мэрии г.о. Тольятти подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Полякова Ю.В.- удовлетворению в полном объеме в отношении Поляковой Н.В. и Полякова П.Ю., расторгнувшими в отношении себя договор найма жилого помещения в квартире <адрес> в связи с выездом на новое место жительства.
Поляков Ю.В., не дававший своего согласия на переезд в квартиру № 265, прекративший семейные отношения с Поляковой Н.В., расторгнув с ней брак, и оставшись проживать в квартире № не может быть признан утратившим права пользования данной комнатой, и договор найма с ним в отношении спорной комнаты расторжению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу главы 40 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно. нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.09.2011 г. дополнительное решение от 17.10.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи