Судья: Самарина Е.Г. № 33-11519
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Минеевой О.Г., Сказочкина В.Н.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам СПК «Звездочка» и представителя Монастырской М.М. – Дьякова И.С. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 07.09.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Монастырской М.М. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, СПК « Звездочка» о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на земельный участок в СПК « Звездочка»- отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Монастырской М.М. – Дьякова И.С. и представителя СПК «Звездочка» - Иевлева А.Г. в поддержание кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Монастырская М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений по Самарской области, СПК « Звездочка» о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признания права собственности на земельный участок в СПК « Звездочка».
В заявлении указала, что 25.06.2000 года между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела дачный участок и садовый дом по адресу: <адрес>
ФИО1 земельный участок <адрес>., площадью 0,06 га, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения (ПНВ), ей было выдано 06.06.1993 г. свидетельство № 8843 Комитетом по земельной реформе г. Самары.
ФИО1 обратилась в СПК « Звездочка» о выходе из членов кооператива, решением правления кооператива ФИО1 исключена из членов СПК, а Монастырская М.М. принята, на основании заявления в члены кооператива СПК «Звездочка».
Решением Правления Монастырская М.М. принята в члены садового товарищества СПК «Звездочка», с 2000 г. Монастырская М.М. является фактическим владельцем и пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, оплачивает необходимые платежи в СПК « Звездочка» за охрану, водоснабжение, электроснабжение и другие необходимые взносы. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, правообладателем которого указана ФИО1
Истица просила суд прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок, площадью 581,17 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в связи с выходом из членов кооператива СПК «Звездочка», продажи дачи в 2000 году, гр.Монастырской М.М., признать за Монастырской М.М. право собственности на земельный участок, площадью 581,17 кв.м, земли населенных пунктов, для дачного использования, кадастровый номер № по адресу <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В своих кассационных жалобах СПК «Звездочка» и представитель Монастырской М.М. – Дьяков И.С. просят указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.01.2011 года, вступившем в законную силу, в иске Монастырской М.М. к ФИО1, СПК « Звездочка» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок отказано.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы истца о том, что сделка между ней и ФИО1 состоялась, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку они опровергаются указанным выше, вступившем в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.01.2011 года.
При этом, как правильно указано судом, в силу ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства не доказываются вновь.
Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации от 01.09.1992г. ФИО1 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение садовый участок № 91 площадью 0,06 га, по адресу: <адрес>, и выдано ей свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № 8843 от 06.06.1993 года.
Также установлено, что предоставление ФИО1 земельного участка осуществлялось в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на момент его предоставления.
В силу п.9 ст.3 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы истца о том, что ФИО1 продала свою дачу и с этого времени ее права ПНВ на спорный земельный участок прекратилось, а Монастырской М.М., в виду ее покупки перешел земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд правильно посчитал несостоятельной, поскольку он противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 23.12.1992 года № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельного участка для ведения личного подсобного и дачного хозяйства; садоводства и индивидуального жилищного строительства» договоры подлежат нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Кроме того, право пожизненного наследуемого владения на участок не могло являться предметом договора кули-продажи.
В соответствии с п.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Как установлено судом, на кадастровый учет земельный участок № 2 по вышеуказанному адресу не поставлен.
Доводы истца о том, что, что ФИО1 вышла из членов СПК « Звездочка» тем самым передав Монастырской М.М. земельный участок № 91 по вышеуказанному адресу, а Монастырская М.М. вступила в члены СПК « Звездочка», суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
На основании п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.
При этом, как установлено судом, заявление ФИО1 о выходе, а Монастырской М.М. о вступлении в члены СПК, как и документов общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива « Звездочка» об исключении ФИО1 из членов СПК и о приеме в члены СПК « Звездочка», истцом представлено не было.
Кроме того, представитель СПК « Звездочка» ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил отсутствие документов, подтверждающих факт выхода ФИО1 из членов СПК и факт принятия в члены СПК Монастырской М.М.
Более того, то обстоятельство, что Общим Собранием или Правлением СПК «Звездочка» были приняты решения об исключении из членов СПК ФИО1 и принятии Монастырской М.М. не подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО3
Ссылку представителя СПК « Звездочка» на то, что садовод может быть лишен прав пожизненного наследуемого владения за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку не может рассматриваться в рамках данного дела, поскольку Положения в Уставе СПК « Звездочка» не должны противоречить Закону, а если они противоречат, то суд руководствуется Законом.
В соответствии с положением ст. 21 Земельного Кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
Согласно п. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.
На основании п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:
1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными ст. 7,8 ЗК РФ;
2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:
отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;
нарушение установленного соответствующими нормами ст. 95-100 ЗК РФ режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;
систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;
систематическая неуплата земельного налога;
4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 55 ЗК РФ;
6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 51 ЗК РФ;
7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно п. 3 ст. 45 ЗК РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ, принимается судом в соответствии со ст. 54 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 54 ЗК РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
Вместе с тем, как установлено судом, с заявление о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения соответствующий орган государственной власти и орган местного самоуправления не обращались, решение суда о принудительном прекращении пожизненного наследуемого владения за ФИО1 не выносилось.
Ссылку истца на ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 234 ГК РФ, как на основания признания права собственности на земельный участок, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства о наличие строения, сооружения, принадлежащих ФИО1 на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения в отношении ФИО1 на спорный земельный участок в данном случае не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств о выходе ФИО1 из членов СПК «Звездочка» и о принятии в члены СПК Монастырской М.М.
Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок также не имеется.
На основании изложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.
Доводы кассационных жалоб СПК «Звездочка» и представителя Монастырской М.М. – Дьякова И.С. не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 07.09.2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы СПК «Звездочка» и представителя Монастырской М.М. – Дьякова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: