Судья: Евдокимов Н.М. № 33-12054
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Минеевой О.Г., Книстяпиной Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Воробьева А.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 07.10.2011 г., которым постановлено:
«Взыскать с Воробьева А.А. в пользу Фоминой Я.В. денежные средства в размере 1 023 200 рублей, из которых: 1 000 000 рублей, в счет неосновательного обогащения, 10 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя и 13 200 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомина Я.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьеву А.А. о взыскании денежных средств.
В заявлении указала, что с июня 2004 года она проживала вместе с Воробьевым А.А. 20.04.2005 года у нее с ответчиком родился общий ребенок - ФИО1
Фоминой Я.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение -однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую ей подарил ее дед. В указанной квартире проживал дедушка Фоминой Я.В.
В 2008 году, по причине ухудшения состояния здоровья деда, Фомина Я.В. приняла решение забрать деда в г. Тольятти и продать квартиру. Поскольку на тот момент ребенок Фоминой Я.В. был слишком мал, Воробьев А.А. предложил совершить сделку по продаже квартиры от имени Фоминой Я.В.
Фомина Я.В. доверяла Воробьеву А.А., в связи с чем, оформила нотариальную доверенность на имя Воробьева А.А..
18.04.2008 года состоялась сделка по продаже квартиры Фоминой Я.В. в <адрес>, однако деньги от продажи квартиры, ответчик перевел на свою банковскую карточку.
По приезду из <адрес>, Фомина Я.В. прекратила семейные отношения с Воробьевым А.А., и они стали проживать в разных местах.
При этом, Воробьев А.А. отказывается в добровольном порядке возвращать истцу денежные средства, полученные им от продажи квартиры Фоминой Я.В.
Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 1000000 рублей, в счет неосновательного обогащения, 10 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя и 13 200 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Воробьев А.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Фомина Я.В. в период с июня 2004 года по апрель 2008 года совместно проживала с Воробьевым А.А., от совместного проживания они имеют общего ребенка - сына Никиту, 2005 года рождения.
Из материалов дела усматривается, что Фоминой Я.В. на основании договора дарения, принадлежало имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Установлено, что истцом была оформлена доверенность на имя Воробьева А.А. на право продажи данной квартиры, в связи с чем, Воробьев А.А. уехал в <адрес> для продажи квартиры.
Согласно договору купли-продажи от 18.04.2008 года, Воробьев А.А., действующий на основании доверенности, выданной Фоминой Я.В., продал жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей.
Также установлено, что денежные средства, полученные от продажи квартиры ответчик перевел на свою банковскую карту, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.
Между тем, как установлено судом, денежные средства Воробьев А.А. истцу не возвратил.
Доводы ответчика о том, что он возвратил истцу денежные средства в размере 1000000 рублей, но расписок не брал, поскольку у них были доверительные отношения, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами и опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что она вместе с Воробьевым А.А. ездила в <адрес> продавать квартиру, и он денежные средства, полученные от продажи спорного жилого помещения, Фоминой Я.В. не передавал.
Кроме того, как пояснила сама истица, свидетели ФИО2, ФИО3, с апреля 2008 года, т.е. сразу после продажи квартиры, Фомина Я.В. стала сожительствовать с Кисляковым Максимом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.
Суд также правильно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что он с истицей совместно проживали в период с июня 2004 года по ноябрь 2008 года, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на решение Автозаводского районного суда от 29.06.2009 года, которым по мнению ответчика установлено, что стороны совместно проживали в период с июня 2004 года по ноябрь 2008 года, не могут быть принято во внимание, поскольку как усматривается из данного решения, факт проживания сторон в период с июня 2004 года по ноябрь 2008 года в нем установлен не был.
Данное обстоятельство указано самим Воробьевым А.А. в его исковом заявлении Воробьева А.А.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 07.10.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Воробьева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: