Судья: Воложанинов Д.В. гр.д. № 33-12295
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Пинчук С.В., Пискуновой М.В.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Игнатьевой Е.А. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 20 октября 2011г, которым постановлено:
«В иске Игнатьевой Е.А. к ФГУП "Почта России" о признании действий работодателя незаконными, обязании выдать копии документов, связанных с работой, в виде извещения об отпуске, взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения представителя ОПС Сергиевский почтамт УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» - Черновой Е.А., действующей по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатьева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОПС Сергиевский почтамт УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании действий работодателя незаконными, обязании выдать копии документов, связанных с работой, компенсации морального вреда.
В обоснование указав, что 01.09.2011г. она в адрес ответчика направила заявление о предоставлении надлежащим образом заверенную копию извещения об отпуске на основании ст. 62 ТК РФ.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени копию извещения об отпуске ей не предоставили, однако обязаны вручить в период с 06.09.2011 г. по 08.09.2011 г., чем грубо нарушают ее трудовые права, причиняя моральные и нравственные страдания, Игнатьева Е.А. и обратилась в суд с исковым заявлением.
Просит признать бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении документа по письменному заявлению от 01.09.2011 г. незаконным; обязать ответчика выдать ей надлежащим образом заверенную копию извещения об отпуске; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в кассационной жалобе Игнатьева Е.А. просит отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по существу, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В силу ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть известить под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях, 01.10.2010 года между ФГУП «Почта России» и Игнатьевой Е.А. заключен трудовой договор № 283-ПР.
Истица принята в соответствии со штатным расписанием на должность оператора связи 1 класса.
Место работы: Сергиевский почтамт УФПС Самарской области – филиала ФГУП "Почта России".
23. августа 2011года истица получила уведомление о предоставлении отпуска в сентябре 2011года.
26.08.2011года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 13. 09.2011г. на 28 календарных дней.
01.09.2011г. истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенной копии извещения об отпуске.
Из материалов дела, следует, что на основании приказа и.о. начальника ОСП Сергиевский почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" Сметанниковой Т.Ю. от 07 сентября 2011 г. № 196 Игнатьевой Е.А. с 19 сентября 2011 г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарный день.
Судом установлено, что ОСП Сергиевский почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" не извещало истца под роспись о времени начала отпуска с 19 сентября 2011 г. не позднее чем за две недели до его начала, документ, связанный с работой, в виде извещения об отпуске не составлялся.
Суд пришел к правильному выводу о том, что действующее трудовое законодательство, не предусматривает обязанность работодателя составлять письменный документ в виде извещения об отпуске, закрепляя лишь обязанность известить работника под роспись о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала.
Поскольку период за две недели до отпуска, установленный ст. 123 ТК РФ, в который работник должен быть уведомлен работодателем о времени начала отпуска, на 01 сентября 2011 г. не наступил, так как время начала отпуска (19 сентября 2011 г.) было установлено лишь приказом от 07сентября 2011 г., то истец просила выдать документ, которого фактически у работодателя на тот момент не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд пришел к правильному выводу, что истец не предоставил доказательств совершения работодателем неправомерных действий или бездействия, нарушающих ее трудовые права, предусмотренные ст. 62 ТК РФ, и причинивших ей моральный вред, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по сути повторяют доводы изложенные в исковом заявлении.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 20 октября 2011г, оставить без изменения, а кассационную жалобу Игнатьевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: