Судья: Курмаева А.Х. гр.д. № 33-11201/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.,
Судей: Гороховика А.С., Калинниковой О.А.,
при секретаре Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ООО «Тольяттикаучук» об оспаривании действий государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области, отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителей ООО «Тольяттикаучук» – Кашелкина Н.А., Фищенко Д.Л. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу государственного инспектора труда ГИТ в Самарской области Чугуновой Л.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Тольяттикаучук» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Чугуновой Л.М. при осуществлении контрольных (надзорных) функций.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО1 с использованием факсимильной связи в их адрес был направлен запрос на предоставление документов и информации, обязывающей предоставить в Государственную инспекцию труда в г. Тольятти штатное расписание УДИ ВБ (БК-6) и другие документы в копиях ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. Считают, что запросом государственного инспектора труда на ООО «Тольяттикаучук» незаконно возложены указанные обязанности по следующим основаниям. Как указано в факсимильной копии запроса речь идет о некой проводимой проверке на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ООО «Тольяттикаучук» о проведении в отношении него проверки ничего неизвестно. Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной службы по труду определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Полагают, что данный порядок был грубо нарушен, так как проверка должна проводиться на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора); однако, заверенная печатью копия распоряжения или приказа под роспись руководителю или иному уполномоченному представителю юридического лица вручена не была (ст.14). При проведении документарной проверки документы, предоставляются в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса (п. 5 ст. 11), тогда как инспектор обязал их предоставить документы в течение 4-х дней. В связи с этим, считают, что предъявление требований в факсимильном запросе от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии штатного расписания УДП ВБ (БК-6) в Государственную инспекцию труда в г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, а также о прибытии представителя заявителя в Государственную инспекцию труда в г. Тольятти по указанному в запросе адресу и к назначенному времени для дачи соответствующих объяснений, является неправомерным, так как данное требование не мотивированно и не может быть проверено на предмет его обоснованности и законности, по причине отсутствия каких-либо сведений о предмете проверки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающую право юридического лица, обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), повлекшее за собой нарушение прав юридического лица при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке, с учетом уточнения требований, ООО «Тольяттикаучук» просило суд признать незаконными и нарушающими его права действия государственного инспектора труда ФИО1., выразившиеся в направлении немотивированного запроса без проведения внеплановой документарной проверки и без обязательного предоставления ООО «Тольяттикаучук» надлежащим образом заверенной копии соответствующего распоряжения Государственной инспекции труда о проведении проверки, содержащего обязательное указание на основание проведения внеплановой документарной проверки, а также в произвольном установлении сокращенного срока для предоставления запрашиваемых документов.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тольяттикаучук» по факсимильной связи поступил запрос государственного инспектора труда в Самарской области ФИО1, которым на Общество возложена обязанность: наряду с иными документами предоставить заверенную надлежащим образом копию штатного расписания УДП ВБ (БК-6) в срок до ДД.ММ.ГГГГ 11.00 час.(л.д. 19).
В качестве основания направления запроса и истребования документов указано на проведение проверки, в связи с обращением работников предприятия и на распоряжение руководителя ГИТ в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, в случае неисполнения требований Государственной инспекции труда, ООО «Тольяттикаучук» предупреждено об ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонение от проведения проверки.
Судом также установлено, что распоряжение (приказ) о проведении проверки руководителем либо заместителем Государственной инспекции труда в Самарской области не выносилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Отказывая ООО «Тольяттикаучук» в удовлетворении заявленных требований о признании действий инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области незаконными в оспариваемой части, суд исходил из того, что запрос был направлен в соответствии с компетенцией (полномочиями) ГИТ, установленными ст. ст. 353, 355, 357 ТК РФ и указал, что запрос не является актом государственного органа, который затрагивает права заявителя и поэтому, сам по себе, не нарушает прав заявителя, отказавшегося его исполнить.
Суд также отверг ссылки заявителя на приглашение представителя ООО «Тольяттикаучук» в инспекцию труда для привлечения к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), указав, что защита прав лица при привлечении к административной ответственности рассматривается в рамках административного дела.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон не регулируются положениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка не проводилась и распоряжение о ее проведении Государственной инспекцией труда не издавалось.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неправильном толковании судом норм материального права, судом не применен закон, подлежащий применению.
В соответствии со ст. 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.
В силу ст. 353, 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.
Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, наряду с иными перечисленными в законе, реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Как следует из положений ст. 357 ТК РФ, в числе основных прав государственных инспекторов труда в рамках предоставленных им полномочий при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с иными, предусмотрены следующие: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
При этом, в силу ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
В соответствии со ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из объяснений представителя Государственной инспекции труда в Самарской области в заседании суда первой инстанции, истребование по запросу от ДД.ММ.ГГГГ копии документа (штатного расписания УДП ВБ (БК-6)) осуществлялось в рамках исполнения инспекцией функций государственного надзора (контроля).
Согласно ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, в настоящее время регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
При этом, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются лишь в прямо предусмотренных этим законом случаях (ч. 3, ч. 3.1 ст. 1 закона).
К таким случаям относится расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве и др.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истребуемые документы, касающиеся несчастных случаев на производстве с работниками предприятия: табели учета рабочего времени, листы временной нетрудоспособности, графики работы, ООО «Тольяттикаучук» в ГИТ были представлены, не представлено только штатное расписание УДП ВБ (БК-6), неправомерность истребования которого фактически и оспаривалась заявителем, что подтвердили в заседании суда кассационной инстанции представителя заявителя.
Из материалов дела также усматривается, что истребование штатного расписания УДП ВБ (БК-6) являлось повторным и не было связано с осуществлением государственной инспекцией труда расследования несчастных случаев на производстве.
В силу ст. 27 указанного выше Федерального закона № 294-ФЗ, он вступил в законную силу с 01.05.2009 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки вступления их в силу.
Положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, вступили в силу с 01.08.2011 года ( п. 12 ч. 4 ст. 1, ч. 5 ст. 27 закона).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) – деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами … требований, установленных законодательством, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и др.
Из материалов дела усматривается, что поводом к совершению государственным инспектором труда ФИО1 действий по истребованию штатного расписания явилось обращение в ГИТ заместителя председателя профсоюза работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 88 по вопросу введения в штатное расписание УДП ВБ (БК-6) должности «аппаратчик 5 разряда», не предусмотренной в числе предоставляющих право на льготное пенсионное обеспечение.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, действия государственного инспектора труда по надзору за соблюдением работодателем трудового законодательства, могли осуществляться лишь посредством проверки поступившего обращения и в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 г.
Иной способ реализации Государственной инспекцией труда в Самарской области предоставленных законодательством полномочий, в данном случае, не предусмотрен.
Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. установлено право органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), на проведение как плановых (не чаще чем один раз в три года – ч. 2 ст. 9), так и внеплановых проверок (ст. 10 закона).
Поскольку данных о включении ООО «Тольяттикаучук» в план проверок ГИТ на 2011 год заинтересованным лицом не представлено, следует считать установленным, что истребование документов имело место в рамках внеплановой документарной проверки.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.
Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований… (ч. 1 ст. 11).
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 11).
Согласно ч. 1 ст. 14 федерального закона № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которые указаны в распоряжении или приказе.
В распоряжении или приказе указываются, наряду с иными перечисленными в законе сведениями, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки ( ч. 2 ст. 14 закона).
Данное положение согласуется с требованиями ч. 11 ст. 11, п. 3 ст. 15 закона, устанавливающими в качестве гарантии прав работодателей запрет на истребование у юридического лица сведений, информации и документов, не относящихся к предмету документарной проверки.
В силу ч. 4 ст. 11 федерального закона № 294-ФЗ, в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) направляет запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы (ч. 5 ст. 11 закона).
При этом, ст. 360 Трудового кодекса РФ каких либо особенностей для проведения внеплановой документарной проверки, в том числе, проводимой на основании обращений и заявлений граждан, профессиональных союзов о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не устанавливает.
Предварительное уведомление работодателя, в силу указанной нормы права, не требуется лишь при проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце 4 или 5 части 7 настоящей статьи.
Как установлено судом и не оспаривалось представителем заинтересованного лица в суде первой инстанции, распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Тольяттикаучук» по обращению заместителя председателя профсоюза «Наше дело» не издавалось, в адрес юридического лица не направлялось, соответственно, проведение такой проверки государственному инспектору труда ФИО1 в предусмотренном законом порядке не поручалось.
Установленный для представления документов срок не соответствует положениям ст. 11 федерального закона № 294-ФЗ и безосновательно ограничивает заявителя во времени направления штатного расписания в адрес ГИТ.
Согласно п. 2, 3 ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.
Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя (ч. 1 ст. 14 закона), заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) п. 4 ч. 2 ст. 20 отнесено к числу грубых нарушений требований закона, влекущих, в том числе отмену результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора).
С учетом изложенного действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 по проведению внеплановой документарной проверки и истребованию у ООО «Тольяттикаучук» штатного расписания УДП ВБ (БК-6) при отсутствии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора); по установлению произвольного срока его представления, без обязательного направления в адрес ООО «Тольяттикаучук» надлежащим образом заверенной копии соответствующего распоряжения Государственной инспекции труда о проведении проверки, содержащего обязательное указание на основание и предмет проведения внеплановой документарной проверки, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают гарантированные федеральным законом права ООО «Тольяттикаучук», безосновательно возлагая обязанность предоставить штатное расписание структурного подразделения предприятия под угрозой привлечения к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).
Положения ст.ст. 353, 355, 356, 357 ТК РФ, содержащие общий перечень полномочий государственной инспекции труда, не могут рассматриваться без их взаимосвязи с иными положениями законодательства и расцениваться как позволяющие государственному инспектору труда истребовать документы у юридического лица независимо от наличия правовых оснований и предусмотренного законом порядка истребования.
Указанные выше требования закона судом во внимание не приняты, что привело к неправильному разрешению дела.
Доводы государственного инспектора труда ФИО1 в заседании суда кассационной инстанции о том, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки издавалось, несостоятельны.
Подлинник распоряжения либо его надлежащим образом заверенная копия не были представлены ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции. Место нахождения подлинника распоряжения, как следует из объяснений ФИО1, ей неизвестно.
Представленная ФИО1 в заседание судебной коллегии копия распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку надлежащим образом не заверена, номер распоряжения, указанный в данной копии № не соответствует номеру распоряжения (№), на который ссылалась инспектор при направлении запроса в ООО «Тольяттикаучук» (л.д. 19), а также не совпадают дата и номер обращения заместителя председателя профсоюза «Наше дело»( от ДД.ММ.ГГГГ №), с датой и номером, указанными в копии распоряжения ( от ДД.ММ.ГГГГ №), представленных в судебную коллегию.
Данные обстоятельства в полной мере подтверждают доводы заявителя о том, что распоряжение руководителем ГИТ о проведении соответствующей проверки не издавалось.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «Тольяттикаучук» нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что судом неправильно применен и истолкован материальный закон, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и вынести по делу новое решение - об удовлетворении заявленных ООО «Тольяттикаучук» требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 сентября 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым заявление ООО «Тольяттикаучук» об оспаривании действий государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными и нарушающими права ООО «Тольяттикаучук» действия государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, выразившиеся в направлении немотивированного запроса об истребовании штатного расписания УДП ВБ (БК-6) без проведения внеплановой документарной проверки и без обязательного предоставления ООО «Тольяттикаучук» надлежащим образом заверенной копии соответствующего распоряжения Государственной инспекции труда о проведении проверки, содержащего обязательное указание на основание проведения внеплановой документарной проверки, а также в произвольном установлении сокращенного двухдневного срока для предоставления запрашиваемых документов.
Кассационную жалобу ООО «Тольяттикаучук» удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:Судья: