Судья: Горбунова Т.Н. № 33-12105
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Минеевой О.Г., Книстяпиной Н.А.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бобоева Ж.Э. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 05.10.2011 г., которым постановлено:
«Признать Бобоева Ж.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, левая комната площадью 11,6 кв. м.
Признать Содикова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, левая комната площадью 11,6 кв. м.
Обязать отдел управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять Бобоева Ж.Э., Содикова С.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Бобоева Ж.Э. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Галимова Р.М. – Нешина Ю.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галимов P.M. обратился в суд с исковым заявлением к Содикову С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Каримбердиеву М.Т. и Бобоеву Ж.Э. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В заявлении указал, что в 2006 году спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было получено истцом на основании ордера № 1543 от 28.11.2006 года, выданного ему на одно койко-место и договора найма жилого помещения в общежитии ОАО «АвтоВАЗ» (для холостых и одиноких) от 28.11.2006 года, заключенного с ОАО «АвтоВАЗ».
Истец вселился в левую комнату площадью 11,6 кв. м, зарегистрировался в спорном жилом помещении 9.12.2006 года.
В апреле 2007 года в правую комнату спорной квартиры площадью 11,4 кв. м вселился ФИО1
На момент вселения истца в левой комнате проживал и был зарегистрирован ответчик Содиков С.Б., который в конце 2008 года выехал из спорной квартиры, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в настоящее время его место нахождение неизвестно.
Также в спорной квартире зарегистрирован ответчик Бобоев Ж.Э., который в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, не производил и не производит оплату за жилье и коммунальные услуги.
В спорном жилом помещении проживает только истец, посторонних вещей в комнате нет.
27.11.2009 года спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, утратив статус общежития.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд признать Бобоева Ж.Э. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признать ответчика Содикова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Бобоев Ж.Э. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в 2006 году спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было получено истцом на основании ордера № 1543 от 28.11.2006 года, выданного ему на право занятия одного койко-места и договора найма жилого помещения в общежитии ОАО «АвтоВАЗ» (для холостых и одиноких) от 28.11.2006 года, заключенного с ОАО «АвтоВАЗ».
Истец вселился в левую комнату площадью 11,6 кв. м, зарегистрировался в спорном жилом помещении 09.12.2006 года, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
05.06.2009 года между истцом и ОАО «АвтОВАЗ» был заключен договор № 9824 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ», согласно которому истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, левая комната площадью 11,6 кв. м, 1/2 доля.
Также усматривается, что Содикову С.Б. был выдан ордер № 715, на предоставление жилой площади (койко-места) в общежитии ОАО «АвтоВАЗ», расположенной по адресу: <адрес>, а также заключен с ОАО «АвтоВАЗ» договор найма жилого помещения в общежитии ОАО «АвтоВАЗ» (для холостых и одиноких) от 29.07.1998 года без указания конкретной комнаты.
В апреле 2007 года в правую комнату спорной квартиры площадью 11,4 кв. м вселился ФИО1 на основании ордера № 325.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что истец в настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, при этом другого жилья не имеет.
Между тем, как установлено судом, Содиков С.Б. длительное время в спорном жилом помещение не проживает, выехал из спорного помещения в добровольном порядке, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, в настоящее время работником ОАО «АвтоВАЗ» не является, место жительства неизвестно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Содиков С.Б. в одностороннем порядке расторг договор социального найма, в связи с чем, обоснованно признал его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (левая комната) и в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязал отдел управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Как усматривается из материалов дела, в спорном жилом помещении также зарегистрирован Бобоев Ж.Э.
Согласно договору № 2534 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ», Бобоеву Ж.Э. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, левая комната площадью 11,6 кв. м, 1/4 часть.
Как установлено судом, Бобоев Ж.Э. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО2
Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
Более того, согласно пояснениям Бобоева Ж.Э. ему нужна регистрация в спорной квартире для работы.
Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства Бобоевым Ж.Э. представлено не было.
Доводы Бобоева Ж.Э. о том, что в апреле 2011 года он пытался вселиться в спорное жилое помещение, а истец не впустил его в спорное жилое помещение, суд правильно признал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются доказательствами представленными в деле и опровергаются пояснениями самого Бобоева Ж.Э., согласно которым он приходил в спорную квартиру с целью сдать свою часть жилого помещения в аренду.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Бобоева Ж.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, (левая комната) и, в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязал отдел управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
При этом, как правильно указано судом, сохраняя регистрацию на спорной жилой площади Бобоев Ж.Э., Содиков С.Б. злоупотребляют в данном случае своим правом, что является недопустимым и противоречит требованиям действующего законодательства, в частности ст. 10 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что у Бобоева Ж.Э. фактически не было времени для подготовки к судебному заседанию, для получения юридической консультации, подачи встречного искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 05.10.2011 года, с ходатайством об отложении дела, в связи с указанными им обстоятельствами, Бобоев Ж.Э. не обращался.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что его право на судебную защиту нарушено не было.
Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 05.10.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобоев Ж.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: