Судья: Петров В.А. гр. дело № 33-12030/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Елистратовой Е.В.,
судей – Минеевой О.Г., Филатовой Г.В.,
с участием прокурора - Фоминой И.А.,
при секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26.09.11, которым постановлено:
«Исковое заявление Даниленко В.П. удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Даниленко В.П. в возмещение компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием с ОАО «Самаранефтегаз» - 60 тысяч рублей (60 000), с ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» - 45 тысяч рублей, а также расходы по оплате юридических услуг, с ОАО «Самаранефтегаз» - 1500 рублей, с ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» - 1000 рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ОАО «Самаранефтегаз» - Черепановой Ю.С. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Даниленко В.П. – Николевой Л.А. (по доверенности), заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Даниленко В.П. обратился с иском к ОАО «Самаранефтегаз», ЗАО «Сибирская сервисная компания» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
В обоснование заявленных требований истец указал, что длительное время он работал в условиях воздействия вредных производственных факторов:
- в структурных подразделениях »<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз» - 17 лет 3 месяца 23 дня.
- в ЗАО «Сибирская Сервисная компания» на должности бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда - 9 лет 10 месяцев 18 дней.
22.03.11 Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 установило Даниленко В.П. степень утраты профессиональной трудоспособности в 30%. Инвалидность не установлена.
Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 26 лет 6 месяцев.
Согласно заключению врачебной комиссии №№ от 23.12.10 Клиники Самарского государственного медицинского университета областного центра профпатологии ему был установлен диагноз - вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия рук в сочетании с дистрофическими нарушениями опорно-двигательного аппарата в виде деформирующего артроза правого плечевого сустава первой-второй стадии, НФ первой степени, деформирующего артроза межфаланговых суставов кистей). Нейросенсорная тугоухость первой степени. Заболевания профессиональные.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда с ОАО «Самаранефтегаз» - 190 000 руб., с ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» - 110 000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 3 500 руб. - с ОАО «Самаранефтегаз», и 3 500 руб. - с ЗАО «Сибирская Сервисная Компания».
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Самаранефтегаз» просит указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований Даниленко В.П. к ОАО «Самаранефтегаз» отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона РФ № 25 от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что Даниленко В.П. длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:
- в структурных подразделениях »<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз» - 17 лет 3 месяца 23 дня (помощник бурильщика капитального ремонта скважин, бурильщик капитального ремонта скважин, оператор по подземному ремонту скважин 6 разряда, оператор по подготовке скважин к подземному и капитальному ремонту);
- в ЗАО «Сибирская Сервисная компания» на должности бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда 9 лет 10 месяцев 18 дней.
Судом было установлено, что в соответствии с заключением клиники профессиональных заболеваний Самарского государственного университета № № от 23.12.10 у истца установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь второй степени от воздействия локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия рук в сочетании с дистрофическими нарушениями опорно- двигательного аппарата в виде деформирующего артроза правого плечевого сустава первой-второй стадии, НФ первой степени, деформирующего артроза локтевых суставов первой-второй стадии, НФ первой степени, деформирующего артроза межфаланговых суставов кистей). Нейросенсорная тугоухость первой степени. Заболевания профессиональные.
Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиалом №21 ему была установлена степень утраты трудоспособности 30 %. Срок установления степени утраты трудоспособности с 22.03.11 по 01.04.12. Дата очередного освидетельствования 22.03.12.
Как было установлено судом, причиной профессионального заболевания, установленного у Даниленко В.П., послужило длительно многократное воздействие на организм вредных производственных факторов, локальной вибрации с превышением ПДУ, производственного шума с превышением ПДУ тяжелой физической нагрузки.
Стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 26 лет 6 месяцев.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия работы истца у ответчиков в должности помощника бурильщика, бурильщика аналогичны, класс условий труда у бурильщика – 3.3, у помощника бурильщика - 3.2, у суда было достаточно оснований для вывода о том, что истцом было получено профессиональное заболевание в связи с его трудовой деятельностью у обоих ответчиков, в связи с чем ему причинен моральный вред - нравственные и физические страдания.
Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» о том, что работа Даниленко В.П. в ОАО «Самаранефтегаз» не была связана с вредными производственными факторами, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 26 лет 6 месяцев, и в указанный стаж входит работа истца у всех ответчиков.
Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» о том, что моральный вред с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу истца не может быть взыскан, так как их вина в данном случае отсутствует, суд также обоснованно не принял во внимание, указав, что Закон РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.
Руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ч.3 ст.8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая конкретные периоды работы Даниленко В.П. у каждого из ответчиков, суд обоснованно взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ОАО «Самаранефтегаз» - 60 000 рублей, с ООО «ОАО «Сибирская Сервисная Компания» - 45 000 рублей.
Также обоснованно, суд в силу ст. ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ОАО «Самаранефтегаз» в размере 1500 руб., а с ЗАО «Сибирская Сервисная компания» - 1000 руб.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Не имеется оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и получи в решении суда свою оценку.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26.09.11 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Самаранефтегаз» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: