Судья: Шиганова Н.И. гр.д. № 33-11683
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Пинчук С.В. Пискуновой М.В.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Поляковой В.П. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Поляковой В.П. к Скоропаду Д.В. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Поляковой В.П. – Короленко О.Ю., действующей по доверенности. поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Скоропада Д.В. – адвоката Колесниковой А.Г., действующей по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полякова В.П. обратилась в суд с иском к Скоропаду Д.В. о признании договора купли -продажи земельного участка недействительным, указав, что о том, что между Скоропадом Д.В. и ее мужем Силантьевым С.А. был заключен в письменном виде договор купли - продажи земельного участка площадью 170 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, она узнала только в июне 2010 года, после обращения Скоропада Д.В. в суд с иском о признании сделки купли - продажи данного земельного участка состоявшейся и признании за ним права собственности.
Считает, что данная сделка купли - продажи, заключенная между Силантьевым С.А. и Скоропадом Д.В. является недействительной в силу ее ничтожности, т.к. между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, земельный участок не был сформирован как объект права, не прошел государственный кадастровый учет, его границы не были определены на местности, сам договор купли - продажи не прошел государственную регистрацию, у Скоропада Д.В. отсутствуют доказательства оплаты стоимости проданного земельного участка, кроме того, она, являясь супругой Силантьева С.А., не давала нотариального согласия на отчуждение совместно нажитого имущества - данного земельного участка.
Ссылаясь на то, что сделка от 31.05.2005 года не соответствует требованиям закона, просила суд признать указанную сделку недействительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Полякова В.П. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что решением Новокуйбышевского городского суда от 30.08.2010 года исковые требования Скоропада Д.В. к Поляковой В.П., Силантьеву С.А., Дудиной Н.А., Егорову В.А. о признании сделки договора купли-продажи состоявшейся, признании недействительным в части площади земельного участка договора купли-продажи, свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности в части площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворены.
Договор купли-продажи земельного участка пл.170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Скоропадом Д.В. и Силантьевым А.С., признан состоявшимся.
Свидетельство о праве на наследство по закону от 30.09.2009 года, выданное на имя Дудиной Н.А., Поляковой В.П., как наследнику первой очереди, как пережившей супруге Силантьева С.А., в части площади земельного участка площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признано считать недействительным, площадь земельного участка установлена решением суда - 813.0 кв.м.
Постановлено признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Силантьевым С.А., Дудиной Н.А., Поляковой В.П. и Егоровым В.А., в части продажи земельного участка площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», считать площадь земельного участка - 813.0 кв.м.
За Скоропадом Д.В. признано право собственности на земельный участок площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
При рассмотрении указанного выше дела, судом установлено, что Скоропад Д.В. после заключения договора стал производить работы по обустройству набора на приобретенном им земельном участке, что не оспаривалось Поляковой В.П.
Также, установлено, что Силантьев и Скоропад в период с 2004-2006 год произвели межевание земельных участков, уточнили границы земельных участков, составили карту-план границ земельного участка 24.06.2006 года, где была определена по точкам координат площадь испрашиваемого истцом земельного участка.
Таким образом, установлено, что сторонами во исполнение достигнутой ими договоренности по отчуждению имущества были совершены действия, которые необходимы для последующих действий по оформлению земельного участка и постановки на кадастровый учет и, соответственно, последующей регистрации права собственности на часть спорного земельного участка.
Кроме того, в решение суда указано, что согласие супруга на совершение сделки необходимо при регистрации права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации права, у нотариуса при удостоверении сделки. А поскольку сторонами сделки данный этап не был пройден, оформление земельного участка находилось на стадии постановки на кадастровый учет, то и предъявление согласия супруги не требовалось.
Судом установлено, что Полякова В.П. и Силантьев С.А. являлись супругами, проживали совместно, оснований считать, что ей не было известно об отчуждении, не имеется, тем более, для признания такой сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия супруга необходимо доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
При рассмотрении данного спора ответчик заявил о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимания требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку договор купли-продажи земельного участка, площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между Скоропадом Д.В. и Силантьевым С.А. был заключен 31.05.2005 года, а в суд с указанными требованиями истица обратилась 27.06.2011г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Поляковой В.П. о том, что срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной ею не пропущен, т.к. о подписании договора Полякова В.П. узнала, получив иск Скоропада, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом Поляковой В.П. было известно об установке забора Скоропадом Д.В. сразу же после заключения договора купли - продажи (31.05.05 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поляковой В.П. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи