Судья Петров В.А. гр. дело № 33-12031/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Книстяпиной Н.А.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе туристического агентства «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Прониной О.М. в части предъявленных требований к туристическому агентству «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А. удовлетворить; в части иска к ООО «Пегас Туристик Самара» и ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма» отказать.
Взыскать в пользу Прониной О.М. с туристического агентства «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А. 62 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей. В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Лежмановой Ю.А. и представителя туристического агентства «Best Trevel» Гришиной З.С. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Прониной О.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пронина О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к туристическому агентству «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А. о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура, возврате денежных средств, взыскании неустойки и морального вреда, причиненного потребителю.
В обоснование своих исковых требований истица указала, что между ней и ответчиком 30.03.11 был заключен договор №№ о подборе, бронировании, приобретении и осуществлении организации туристической поездки в Турцию в Кемер, с продолжительностью поездки с 28.05.11 по 07.06.11.
Истица заплатила полную стоимость путевки и перелета, т.е. выполнила все обязательства перед ответчиком.
Однако ответчик недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей.
Согласно отрывного талона к туристической путевке № № дата вылета из аэропорта г. Самары 28.05.11 рейс № Анталья, с рекомендацией уточнить время вылета за 24 часа.
27.05.11 представитель ответчика позвонил истице и сообщил, что ее рейс перенесен на 28.05.11 на 16.50 часов.
Пронина О.М., полностью доверяя данной информации ответчика, приехала 28.05.11 в 15.00 часов в аэропорт Курумоч, где узнала, что ее рейс улетел в 01.00 часов 28.05.11.
Она сразу же позвонила представителю «Best Trevel», который предложил ей улететь к месту назначения за свой счет.
Поскольку истица в тот момент не имела с собой достаточно средств, она отклонила данное предложение, в результате чего тур не состоялся и она не смогла вылететь в Турцию.
30.05.11 истица направила ответчику письменную претензию, в которой просила в добровольном порядке возвратить ей уплаченные за тур денежные средства в течение 10 дней в размере 62 800 рублей.
Однако ответчик предложил ей для разрешения возникшей ситуации обратиться к туроператору «<данные изъяты>», либо к его страховщику.
Вместе с тем, истица считает, что ответственность за ненадлежащий туристический продукт должен нести «Best Trevel», поскольку договор она заключала с данным агентством, денежные расчеты также велись с ответчиком и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» она обратилась именно к тому агентству, с которым она заключала договор.
Кроме того, многочисленные обращения истицы к ответчику и его упорное нежелание удовлетворить ее законные требования нанесли ей душевные и нравственные переживания.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд расторгнуть договор №№ с туристическим агентством «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А. и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ею денежные средства в размере 62 800 рублей за тур в Турцию, которым она не смогла воспользоваться по вине ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены ООО «РоссТур» и ООО «Пегас Туристик Самара».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе директор туристического агентства «Best Trevel» Лежманова Ю.А., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 30.03.11 между Прониной О.М. и туристическим агентством «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А. был заключен договор №№, по которому Агентство за вознаграждение обязалось совершать юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, предоставлять туристу информацию о потребительских свойствах туристического продукта, своевременно (за день до вылета) уточнить у агентства время и место вылета, сроки проведения поездки, расписание авиарейсов, место и время сбора группы, прочие существенные даты и сроки (л.д.6-11).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 28.03.11, туристическое агентство «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А. приняло от Прониной О.М. предоплату за тур в Турцию 30 000 рублей (л.д.20).
Из отрывного талона туристического агентства «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А. к туристической путевке №№ следует, что покупателем тура в Турцию является Пронина О.М., туроператор «<данные изъяты>», продолжительность поездки – с 28.05.11 по 07.06.11, оплачены услуги: перелет, проживание, страховка, трансфер, стоимость путевки 2 339 у.е., дата продажи 30.03.11 (л.д.20).
Судом было установлено, что все расчеты истица производила только с туристическим агентством «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А. и денежные средства за путевку были ей оплачены в полном объеме.
Судом также было установлено, что 27.05.11 представитель ответчика позвонил истице и сообщил, что ее рейс перенесен на 28.05.11 на 16.50 часов.
28.05.11 в 15.00 часов Пронина О.М., приехав в аэропорт Курумоч, узнала, что ее рейс улетел в 01.00 часов 28.05.11.
Она сразу же позвонила представителю «Best Trevel», который предложил ей улететь к месту назначения за свой счет.
Истица отказалась, в связи с чем ее тур в Турцию не состоялся.
Из материалов дела также следует, что 30.05.11 Пронина О.М. направила ответчику письменную претензию, в которой просила в добровольном порядке возвратить ей уплаченные за тур денежные средства в течение 10 дней в размере 62 800 рублей.
Из ответа директора туристического агентства «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А. от 28.05.11 следует, что истице предложено за разрешением возникшего спора обратиться к туроператору «Пегас Туристик», либо к его страховщику (л.д.18).
В соответствии со ст.10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать по требителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.96 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта операто ром или турагентом в порядке, установленном законом РФ.
Согласно ст. 1 указанного Закона реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии со статьей 12 этого же Закона, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
С учетом приведенных выше норм права, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора в части информирования о времени выезда были нарушены ответчиком.
Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона от 24.11.96 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Пронина О.М. заключила договор с туристическим агентством «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А., которое выдало ей гарантии на выполнение всех условий договора от своего имени, а также с учетом положений Закона «О защите прав потребителей», суд пришел к правильному выводу, что ответственность за невыполнение условий договора о реализации туристического продукта в полном объеме лежит на данном ответчике, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы 62 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.
Суд также правильно указал, что данное обстоятельство не препятствует туристическому агентству «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А. обратиться в рамках другого производства с материальными претензиями к ООО «Пегас Туристик Самара» и ООО «Росс Тур».
Доводы кассационной жалобы представителя туристического агентства «Best Trevel» о том, что ООО «РоссТур» не исполнило свою обязанность по своевременному извещению агентства об изменении времени вылета, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с п.4.10 субагентского договора, заключенного 01.03.11 между ООО «РоссТур» и ИП Лежманова Ю.А., субагент обязался самостоятельно отслеживать заявку, уточнять на сайте Туроператора сроки тура, расписание авиарейсов, место и время сбора группы и доводить эту информацию до своих клиентов.
Согласно п.4.14 данного договора субагент также обязан следить за оперативной информацией, публикуемой туроператором на сайте. Данная информация является публичной и опубликована на сайте туроператора по каждому туристическому направлению в виде каталога отелей, памяток туриста, прайс-листов, специальных предложений, оперативной информации, информации по перелету и другой необходимой информации для осуществления выбора и определения потребительского свойства товара.
Кроме того, на основании п.6.5 договора №№ от 30.03.11, заключенного между истцом и ответчиком, туристическое агентство «Best Trevel» несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за нарушение сроков оказания услуг, иных условий договора о реализации туристического продукта (л.д.8).
Другие доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства дела были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу туристического агентства «Best Trevel» ИП Лежманова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: