Судья : Хаирова А.Х. Гр. дело № 33-12249
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 201г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ермаковой Е.И.
СУДЕЙ: Сокол Т.Б., Набок Л.А.
При секретаре: Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лютахиной М.А., Лютахиной А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.10.2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Мотыгиной Т.П. удовлетворить.
Установить факт совместного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мотыгиной Т.П. с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО по адресу: <адрес> и факт нахождения Мотыгиной Т.П. в указанный период на иждивении умершего ФИО.
Включить квартиру <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО.
Определить за Мотыгиной Т.П. 1/3 долю в данном наследственном имуществе, за Лютахиным Н.И. - 1/3 долю, за Лютахиной М.А. - 1/6 долю, за Лютахиной А.А. - 1/6 долю.
Признать за Мотыгиной Т.П., Лютахиным Н.И., Лютахиной М.А., Лютахиной А.А. право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру <адрес> в следующих долях: за Мотыгиной Т.П. и Лютахиным Н.И. - по 1/3 доле за каждым, за Лютахиной М.А. и Лютахиной А.А. - по 1/6 доле за каждой».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Лютахиной М.А. и Лютахиной А.А., адвоката Березовской Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Мотыгиной Т.П. адвоката Куприяновой Л.В., представляющей интересы Мотыгиной Т.П. и Лютахина Н.И.,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мотыгина Т.П. обратилась в суд с иском к Лютахину Н.И., Лютахиной М.А., Лютахиной А.А. об установлении фактов нахождения на иждивении и совместного проживания с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что состояла в фактических брачных отношениях с марта 1977 г. по день его смерти, проживала с ним одной семьей, приобретала совместное имущество.
На момент смерти ФИО она являлась нетрудоспособной, получала маленькую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и находилась на его иждивении. Он передавал ей ежемесячно денежную сумму в размере 28000 рублей на ее нужды и ведение домашнего хозяйства.
ФИО являлся инвалидом 1 группы, но продолжал работать, преподавал в СамГТУ, работал над докторской диссертацией, занимался репетиторством, В указанный период размер ее пенсии составлял примерно <данные изъяты> в месяц, но основным источником средств к существованию являлся доход ФИО, который получал в месяц около <данные изъяты>.
Уточнив требования, просила установить факты совместного проживания с умершим ФИОв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения у него на иждивении, включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить доли в наследственном имуществе и признать за ней право собственности на наследственое имущество - 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Лютахиным Н.И. - 1/3 долю, а также за Лютахиной М.А. и Лютахиной А.А. - 1/3 на двоих, (л.д. 28-29).
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Лютахина М.А. и Лютахина А.А. решение суда просят отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. На эту норму при рассмотрении дел данной категории обращено внимание и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании",
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>., принадлежащей ему по праву собственности. На день смерти в квартире он зарегистрирован один ( л.д. 46). Наследников первой очереди умершего ФИО нет.
Мотыгина Т.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что брак между истицей Мотыгиной Т.П. и ФИО в органах ЗАГС не зарегистрирован.
С заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства обратились родственники наследодателя: брат умершего Лютахин Н.И. (л.д. 42), племянницы умершего ФИО - Лютахина А.А. и Лютахина М.А. - дочери родного брата ФИО - ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 наследуют по праву представления в соответствии со ст. 1143 ГК РФ. (л.д. 43).
Как следует из приведенных выше ном материального права, для установления факта нахождении на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособен ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. При этом правовые последствия факта нахождения лица на иждивении для получения наследства возникают в том случае, когда представляемые для него средства являлись основным и постоянным источником существования.Бесспорно установлено, что на момент смерти ФИО истица Мотыгина Т.П. была нетрудоспособной, что также подтверждено пенсионным удостоверением на ее имя ( л.д. 12), справками ГУ-ОПФР по Самарской области о выплаченных истице размерах пенсий с февраля 2009г. по февраль 2011г. ( л. Д. 8,9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя исковые требования Мотыгиной Т.П., суд пришел к выводу о том, что представляемые умершим ФИО денежные средства являлись для истицы основанным и постоянным источником существования, а получаемая истицей пенсия не может являться основанием для отказа в установлении факта нахождения на иждивении, т.к. не покрывала расходы на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды и т.д. Каких-либо других доходов, кроме пенсии истица не имеет.
Между тем, бесспорных доказательств, подтверждающих, что в течение последнего года жизни наследодателя истица совместно проживала с ним и ФИО оказывал ей такую помощь, которая бы являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, истица не представила.
Суд пришел к выводу о том, что совокупный доход умершего ФИО в месяц превышал доход Мотыгиной Т.П. примерно в 7 раз, поскольку размер пенсии Мотыгиной Т.П. в период с 01 февраля 2010г. по декабрь 2010г. составлял <данные изъяты>, в январе 2011г. – <данные изъяты>. Между тем, указанные размеры выплаченной пенсии не соответствуют действительности. Из справки ГУ-ОПФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мотыгиной Т.П. выплачена пенсия – февраль, март 2010г. по <данные изъяты>., апрель 2010г. – январь 2011г. пор <данные изъяты>., в феврале 2011г.- <данные изъяты>.
Однако, сам по себе факт превышения совокупного дохода умершего по сравнению с совокупным доходом истицы, исходя из ее размера пенсии, не является основанием для признания ее находящейся на иждивении у ФИО К тому же, рассчитанный совокупный доход умершего нельзя признать правильным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами.
Мотивируя принятое решение, суд также указал, что представляемые умершим средства являлись для истца основанным и постоянным источником существования. Вместе с тем, истица не представила суду достоверных доказательств получения от ФИО как самих средств, так и их размеров. Не подтвердили этих обстоятельств и допрошенные по инициативе истицы свидетели, их показания носят общий, а не конкретный характер.
В то же время истица получала и получает пенсию. Размер получаемой пенсии в два раза превышает размер прожиточного минимума по Самарской области. Согласно Закона Самарской области « О порядке установления величины прожиточного минимума в Самарской области на 2010год» прожиточный минимум в Самаре для пенсионеров составлял 4 947 руб.
Как следует из пояснений Мотыгиной Т.П. в судебном заседании 21.09.2011г. ( л.д. 89) свою пенсию она тратила на себя: ремонтировала квартиру, в январе-феврале 2010г. купила шубу <данные изъяты>, оплачивала квартплату и все коммунальные услуги по квартире на <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В судебной коллегии также пояснила, что расходовала свои средства и на восстановление строений на дачном участке.
Следовательно, истица имела основной и постоянный источник средств к существованию, назначенную и получаемую ею пенсию.
Вывод суда о том, что пенсия Мотыгиной Т.П. не покрывала ее расходов, свидетельствует о том, что иные получаемые ею суммы являются дополнительными средствами к основному источнику средств существования – пенсии.
Кроме того, как установлено судом, у Мотыгиной Т.П. имеются денежные средства на вкладе в ОАО СБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ( л.д. 103) который пополнялся, в том числе и в сумме, превышающей размер ее пенсии как в период жизни ФИО, так и после его смерти.
У истицы в собственности находится квартира по адресу: <адрес> ( л.д.101), дачный участок плошадью 906 кв.м. с домом в районе <адрес> ( л.д. 102), она получала доход от продажи урожая клубники.
Нельзя согласиться также с выводами суда о том, что в последний год жизни ФИО истица Мотыгина Т.П. проживала совместно с ним.
Из пояснений самой истицы в судебном заседании следует, что ключей от квартиры она не имела, ключи ФИО ей не давал, дверь открывала и закрывала гвоздем, который носила с собой или подбирала на улице ( л.д. 124,125).
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, тело его обнаружено через три дня после смерти, дверь вскрывалась сотрудниками МЧС.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истицы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 не дали полных и конкретных пояснений относительно последнего года жизни ФИО
Свидетели ФИО7 и ФИО8 являются близкими родственниками Мотыгиной Т.П., их показания надлежит оценивать критически. К тому же их показания также нельзя признать конкретными.
При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным и факт совместного проживания ФИО с Мотыгиной Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований Мотыгиной Т.П.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 октября 2011г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении требований Мотыгиной Т.П. об установлении факта совместного проживания с умершим ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения его на иждивении, включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить доли в наследственном имуществе и признать за ней право собственности в наследственном имуществе – 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Лютахиным Н.И. – 1/3 долю, а также за Лютахиной М.А. и Лютахиной А.А. – 1/3 долю на двоих - ОТКАЗАТЬ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ