Судья Тулякова О.А. гр. касс. дело № 33- 12152/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Никифорова В.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Никифорова В.А. к НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда -отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Никифоровой И.И. (представителя Никифорова В.А.) в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец-Никифоров В.А. обратился в суд к Национальному банку «ТРАНС» ОАО с иском о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит в размере 369 990 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев.
Истец утверждал, что обязательным условием договора являлось условие об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 рублей, а также условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание в сумме 3 662, 90 руб. в месяц.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Тарифам НБ «ТРАСТ» ОАО, Тарифам по операциям с использованием банковских карт, между Клиентом и Банком заключается смешанный Договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет Клиента, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого Клиенту будет предоставлен кредит на неотложные нужды. Акцептом оферты Клиента являются действия Банка по открытию банковского счета и спецкартсчета(СКС).
По мнению истца, включение Банком в кредитный договор на основании типовой формы кредитного договора условия о безналичном предоставлении кредита, о предоставлении кредита с обязательным заключением заемщиком, договора банковского счета и кредитного договора с открытием СКС и предоставлении в пользовании банковской карты не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом его права как потребителя.
Взимание комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на банковский счет Клиента также не обоснованно.
Согласно п.3.4 вышеприведенных Условий, сумма последнего очередного платежа списывается кредитором в следующем порядке: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения, во вторую очередь - суммы прочих плат и комиссий, в третью очередь - сумма основного долга по кредиту, в четвертую очередь- проценты, в пятую очередь - штрафы за пропуск очередного платежа, в шестую очередь - проценты за просроченную часть основного долга.
В соответствии с п. 3.6 Условий…, суммы штрафов за пропуск очередного платежа должны быть погашены не позднее даты последнего платежа, указанной в Заявлении, за исключением случая, предусмотренного п.3.2. Условий (досрочного погашения кредита). В случае списания штрафов в рамках последнего платежа по кредиту по очередности такие штрафы списываются в предпоследнюю очередь.
По мнению истца, условия п. 3.1.3, 3.4., 3.6 Условий, также ущемляют его права как потребителя.
Истец считает незаконным условие договора об уплате заемщиком штрафа за пропуск очередного платежа и процентов на просроченную часть основного долга является возложением на сторону по договору двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и право кредитора в одностороннем порядке изменять условия договора.
Истец просил суд (с учетом уточнений):- признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение счета (комиссии за обслуживание спецкартсчета), условие об одностороннем изменении условий кредитного договора и условие об уплате заемщиком штрафа за пропуск очередного платежа; - взыскать с ответчика денежные средства в счет незаконно взысканной комиссии в размере 20 804, 50 (оплаченная комиссия за расчетное обслуживание 3 662, 90 х5 месяцев =18 314, 50 рублей + 2 490 р. (за зачисление кредитных средств), компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, неустойку - 10 000 рублей, расходы на услуги представителя - 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителем Никифоровой В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г.), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования, и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение и открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик- Национальный банк «Траст» ОАО принял от истца Никифорова В.А. заявление (предложение) о заключении договора.
В указанном предложении истец просил банк предоставить ему кредит на неотложные нужды и банковскую карту на условиях, изложенных в предложении и иных перечисленных в предложении приложенных к нему документов.
ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Никифоровым В.А. заключён Договор №03-110115, согласно которому, истцу предоставлен кредит в размере 369 990 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев на неотложные нужды.
Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «Траст» ОАО, Тарифы по кредитной карте, Графики платежей.
Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифов НБ «ТРАСТ» ОАО, Тарифов по операциям с использованием банковских карт предусмотрено, что между Клиентом и Банком заключается смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет Клиента, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого Клиенту будет предоставлен кредит на неотложные нужды. Акцептом оферты Клиента являются действия Банка по открытию банковского счета и спецкартсчета (СКС).
Пунктом 2.15 Заявления определено, что Банк открывает Клиенту счет № №, номер спецкартсчета (СКС) -№
Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор носит смешанный характер и включает в себя элементы договора об открытии банковского счета, спецкартсчёта и предоставление в пользование банковской карты и кредитного договора.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с Положениями Центробанка России от 01.04.2003 года №222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ», под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Текущий счет в соответствии с главой 45 ГК РФ и Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центробанком России 26.03.2007 года №302-П) открывается на основании договора банковского счета и используется для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, сумм предоставленных кредитов.
Из представленного графика платежей следует, что условиями договора предусмотрено взимание банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 рублей (единовременно) и комиссии за: расчетное обслуживание в размере 3 662, 90 рублей (ежемесячно).
Судом установлено, что истец оплатил банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 рублей и комиссию за расчетное обслуживание за 5 месяцев в сумме 18 314,50 руб.(3662,90 руб. х 5 месяцев), а всего - 20 804, 50рублей.
Суд обоснованно признал, что не имеется доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о том, что уплаченные истцом денежные средства являются комиссией за открытие и ведение ссудного счета; условия же о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет были согласованы и определены истцом и ответчиком при заключении Договора.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для признания недействительными условий договора в части взимания комиссии за ведение счета, зачисление кредитных средств на счет, и о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере 20 804, 50 рублей.
Суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора об одностороннем изменении условий кредитного Договора (п. 1.3 Заявления) и условий об уплате заемщиком штрафа за пропуск очередного платежа, поскольку при заключении договора истец согласился с данными условиями Договора.
Не имеется доказательств и обстоятельств, указывающих на то, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Доводы кассационной жалобы представителя Никифорова В.А., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 октября 2011 года по существу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Никифорова В.А. - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: