Аверьянов В.А.
Гр.д. № 33-12292
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.11.2011года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Книстяпиной Н.А.
Судей Пинчук С.В., Лазарева Н.А.
При секретаре Тимагине Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Ямщикова В.Н. и ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» на решение Красноярского районного суда от 13 октября 2011 года, которым постановлено :
« Исковые требования Ямщикова В.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в пользу Ямщикова В.Н. недополученные ежемесячные страховые выплаты в размере 233679 рублей 77 копеек, затраты на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в остальной части исковых требования отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Ямщикова В.Н. поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» - Яфарова Р.Р., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Ямщиков В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» о взыскании недополученного обеспечение по социальному страхованию и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что 15.04.1992 года был принят на работу водителем автомобиля в ГУ УПНП и КРС, которое в 1994 году было преобразовано в ОАО «УПНС и КРС».
В 1993 году он был переведен на должность машиниста подъемника шестого разряда в цех капитального ремонта скважин, в котором работал до 31.12.2009 года и был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
В период работы в данной организации истцом было получено профессиональное заболевание, которое повлекло повреждение здоровья, что подтверждается заключением врачебной комиссии от 21.01.2011 года.
Диагноз «вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации. Нейросенсорная тугоухость второй степени».
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 закона от 24.06.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико -социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
25.04.2011 года учреждением МСЭ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %.
15.06.2011 года Приказом директора филиала № 19 ГУ Самарской региональное отделение Фонда социального страхования истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 10159 рублей 99 копеек с 25.04.2011 года по 01.11.2011 года, которую он и получает в настоящее время.
Однако истец полагает, что факт утраты трудоспособности мог быть установлен ранее 25.04.2011 года, если бы работодатель изначально дал правильную общую оценку по вредным производственным факторам в карте аттестации рабочего места 24.04.2009 года ОАО «УПНП и КРС» в ММУ «Городская поликлиника № 1» были направлены документы для установления связи заболевания работника с профессией, в карте аттестации рабочего мета выставлена общая оценка по вредным производственным факторам - 2,0, что не соответствует п. 5.11.3 Р 2.2.2006-05 Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового кодекса, критерий и классификации условий труда.
Из данного письма, также следует, что указанная ошибка в оценке вредных факторов повлекла необходимость проведения дополнительных лабораторных исследований для окончательного определения класса опасности условий труда машиниста подъемника. Новые сведения к санитарно -гигиенической характеристике условий труда и заключение с протоколом об измерении шума поступили в адрес истца 09.12.2010 года.
По вине работодателя, который провел не правильную оценку вредных факторов, степень утраты профессиональной трудоспособности истца установлена значительно позже, в связи с чем страховая выплата назначена с запозданием на 23 месяца.
Сумма недополученных страховых выплат составила 233679, 77руб.
В связи с тем, что истец вынужден был добиваться пересмотра представленных сведений, ему причинен моральный вред в размере 200 000 рублей.
Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с ОАО «УПНП и КРС» недополученные им ежемесячные страховые выплаты за 23 месяца в размере 233 679,77руб., денежную компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере 200 000 рублей, а также понесенные затраты на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец увеличил размер требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.
Судом постановлено изложенье выше решение, которое, которое ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в кассационной жалобе просит отменить, считая его неправильным.
Ямщиков В.И. в кассационной жалобе просит отменить решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истец работал в ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» с 15.04.1992г. водителем автомобиля 1 класса на все марки машин в цех спецтехники.
01.10.1993г., согласно приказу № 159-КС от 28.09.1993г. переведен машинистом подъемника 6 разряда в цех капитального ремонта скважин.
31.12.2009г., согласно приказу № 1006-к от 28.12.2009г. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТКРФ.
Согласно листкам нетрудоспособности Ямщиков В.Н. в период работы в ОАО «УПНП и КРС» был освобожден от работы в связи с болезнью с 11.06.09 по 22.11.09, признан инвалидом третьей группы 23.11.09 с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, освобожден от работы с 02.12.09 по 29.12.09г.
Согласно заключению врачебной комиссии клиники Самарского государственного медицинского университета от 21.01.2011г. истец имеет диагноз: <данные изъяты>
Согласно акту № 13 о случае профессионального заболевания от 14.03.2011г. профессиональное заболевание у истца возникло при воздействии шума и общей вибрации в пределах ПДУ, пониженной температуры воздуха класс условий труда- 3.1, освещенности - 3.2, итоговая оценка условий труда 3.2.
На основании приказа фонда социального страхования РФ от 15.06.2011г. № 582-В истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного 21.01.2011г. в период работы в ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин», по заключению МСЭ № 0682491 от 05.05.2011г. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, назначена ежемесячная страховая выплата с 25.04.2011г. до 01.11.2011г. в сумме 10159 руб. 99 коп.
Письмом Муниципального медицинского учреждения «Городская поликлиника № 1» Промышленного района городского округа Самара от 15.04.2009г. исх. № 335 для решения вопроса о связи заболевания Ямщикова В.Н. с профессией в ОАО «УПНП и КРС», были запрошены сведения об условиях труда и наличии вредных производственных факторов на рабочем месте работника Ямщикова В.Н.
ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» письмом за № 891-996 от 24.04.2009г. главному врачу Муниципального медицинского учреждения «Городская поликлиника № 1» Промышленного района городского округа Самара предоставило сведения об условиях труда и наличии вредных производственных факторов на рабочем месте Ямщикова В.Н., направление и результаты медицинского осмотра Ямщикова В.Н., копию карты аттестации рабочего места машиниста подъемника.
Согласно карте аттестации № 6 рабочих мест по условиям труда машинист подъемник ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» имеет класс условий труда - 2.0, оценка условий труда: по степени вредности и опасности 2.0, по степени травмобезопасности 1 (первый).
Согласно измененной карте аттестации № 6 рабочих мест по условиям труда машинист подъемник ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» имеет класс условий труда по фактору микроклимата - 3.1, оценка условий труда: по степени вредности и опасности 3.1, по степени травмобезопасности 1 (первый).
Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре №01-04/6168 от 09.12.2010 г. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре выявило, что в сведениях указаны два вредных производственных фактора с классами 3.1 (вибрация, общий микроклимат), но общая оценка по вредным производственным факторам выставлена 2.0, что не соответствует п. 5.11.3. Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», в котором указано, что общую оценку устанавливают по наиболее высокому классу степени вредности.
На основании данного факта Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре проведены дополнительные контрольные лабораторные исследования шума и вибрации на рабочем месте машиниста подъемника в Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин».
В результате проведенных лабораторных исследований установлено: превышение ПДУ по шуму и вибрации на рабочем месте машиниста подъемника (протокол измерения вибрации №181, протокол измерения шума № 180).
Согласно заключению к протоколу № 180 от 07.12.2010г. по результатам измерений, эквивалентный уровень звука на рабочем месте машиниста подъемника подъемного агрегата «А-60/80» ОАО «УПНПиКРС» при технологическом процессе спуск и подъем трубы превышает ПДУ на 18,7 дБ А и 6,8 дБ А и не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
Согласно Дополнению к санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №7 от 01-04/6194 от 09.12.2010г. Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре п. 10 и п.24 санитарно гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 7 от 26.02.2010г. Ямщикова В.Н. читать в следующей редакции: п. 10 Шум, локальная и общая вибрация, инфо - и ультразвук (фактические уровни, ПДУ, степень превышения) Шум: по карте аттестации рабочего места 80 дБа (ПДУ 80 дБа) Контрольные замеры (протокол №180 от 07.12.2010г. 98,7 дБа (ПДУ 80 дБа) Вибрация общая: По карте аттестации рабочего места ЮОдб (ПДУ 112дб) Контрольные замеры (протокол №181 от 07.12.2010г.) -108,2 дб (ПДУ 100) Класс условий труда: 3.2 (т.4 Р2.2.2006-05 Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда.)
П.24 Заключение о состоянии условий труда: Согласно Р.2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, критерии классификация условий труда» Класс условий труда 3.2 (превышение ПДУ по шуму, общей вибрации, микроклиматическим условиям).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико -социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку факт утраты Ямщиковым В.Н. профессиональной трудоспособности не установлен своевременно, так как работодателем при решении вопроса о связи заболевания Ямщикова В.Н. с профессией были предоставлены ошибочные данные, в результате чего данный факт был установлен на 23 месяца позже, а именно 21 января 2011г., указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания недополученных ежемесячных страховых выплат.
Суд обоснованно взыскал с ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в пользу Ямщикова В.Н. недополученные ежемесячные страховые выплаты за 23 месяца х 10159, 99руб. = 233 679,77руб.
А также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, исходя из принципа разумности.
При этом представленный ответчиком в судебное заседание протокол № 152 измерения вибрации от 16.09.2011 г, суд обоснованно не принял во внимание, так как согласно проверке Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре выявлено превышение ПДУ звука и вибрации на рабочем месте машиниста подъемника подъемного агрегата при технологическом процессе спуска и подъема трубы, а на рабочем месте машиниста цементировочного агрегата данные измерения произведены быть не могли.
Вместе с тем суд отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по тем основаниям, что истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.
Выводы суда нельзя в указанной части признать законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).
Судом установлено, что факт утраты Ямщиковым В.Н. профессиональной трудоспособности не мог быть установлен своевременно, так как работодателем при решении вопроса о связи заболевания Ямщикова В.Н. с профессией были предоставлены ошибочные данные, в результате чего данный факт был установлен на 23 месяца позже, а именно 21 января 2011г., и указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания недополученных ежемесячных страховых выплат.
Из материалов дела также следует, что истец в защиту своих интересов неоднократно о обращался в различные организации, факты нарушения его права на получение страховых выплат, установлены проверками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу.
Таким образом в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение тому обстоятельству, что работодатель допустил нарушение трудовых прав истца, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Поскольку по делу не требуется установления новых обстоятельств судебная коллегия полагает вынести по делу в этой части новое решение.
Оценив обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Доводы открытого акционерного общества «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в кассационной жалобе о том, что решение суда, является неправильным, несостоятельны.
Решение в этой части основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.
Кроме того, с 10.10.2011года Ямщикову В.Н. установлена 2 группа инвалидности, утрата профессиональной трудоспособности 30%, дата очередного переосвидетельствования 10.10.2012года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Красноярского районного суда от 13.10.2011года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить, постановить в этой части новое решение.
Взыскать с ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в пользу Ямщикова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи