Судья: Корепин В.А. гр. дело № 33-11646/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«01» декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.
судей: Набок Л.А. и Ефремовой Л.Н.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе прокурора Ленинского района г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Иваева Ф.Р. удовлетворить частично.
Обязать прокурора Самарской области принести извинения Иваеву Ф.Р. и опубликовать в газете «Самарское обозрение» информацию о незаконности привлечения его к уголовной ответственности.
Взыскать в пользу Иваева Ф.Р. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение представителя прокурора Самарской области Тихоновой Ю.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Минфина РФ Швец А.Р., возражения представителя ИваеваФ.Р., адвоката Латышкина Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иваев Ф.Р. обратился в суд с иском к следственному отделу по г. Самара Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Самарской области, Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по Самарской области, Министерству финансов РФ, прокуратуре Ленинского района г. Самары о принесении публичных извинений, взыскания имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации в результате уголовного преследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Самара следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Ленинским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесен оправдательный приговор, который определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Прокуратурой было подписано обвинительное заключение по указанному уголовному делу, прокуратура Ленинского района г. Самары поддерживала обвинение в суде, затем поддерживала обвинение в суде первой инстанции и подавала кассационное представление, принесенное на приговор районного суда.
Иваев Ф.Р., указывает на то, что он работал в органах милиции и никаких нареканий не имел по месту работы. В связи с возбуждением уголовного дела его вынудили уволиться. В средствах массовой информации и интернете с подачи следственного комитета при прокуратуре появились ложные данные о нем - как о преступнике.
В связи с расследованием уголовного дела ему причинен моральный вред. Он потерял хорошую работу, а до вступления в законную силу приговора суда - перед всеми вынужден был оправдываться и объяснять, что дело возбуждено незаконно.
Моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и его деловую репутацию он оценивает в 500.000 рублей.
За оказание юридической помощи по уголовному делу, а затем гражданскому делу Иваев Ф.Р. просил взыскать в его пользу 30.000 рублей.
Кроме этого, Иваев Ф.Р. в заявлении указывает на то, что в ходе предварительного следствия его автомобилю был причинён материальный ущерб, так как из него пропала аудиоаппаратура. За приобретение и установку данной аудио аппаратуры он оплатил 126.400 рублей. В ходе предварительного следствия проводилась экспертиза о сверке лакокрасочного покрытия. В результате автомобиль был повреждён, так как снимался слой краски.
Ссылаясь на положения статей 151, 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статей 133-136 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, просил обязать следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области и прокуратуру Самарской области принести извинения и опубликовать в газете «Самарское обозрение» информацию о незаконности привлечения его к уголовной ответственности. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 20.000 рублей.
От первоначально заявленных исковых требований в части взыскания причиненного материального ущерба в размере 126.400 рублей и расходов по оплате защитника в уголовном процессе в размере 10.000 рублей отказался, так как данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке судопроизводства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе прокурор Ленинского района г. Самары, представляющий интересы прокурора Самарской области по доверенности, просит отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части, как постановленное с нарушением норм материального права.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Самара следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области в отношении Иваева Ф.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ (Т. № л.д. № уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГ Иваеву Ф.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 306 УК РФ и в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении (Т. № л.д. № уголовного дела).
Судом Ленинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, об оправдании Иваев Ф.Р. по всем инкриминируемым ему преступлениям на основании п. 2 ч. 1. ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. За оправданным Иваевым Ф.Р. признано право на реабилитацию (Т. № л.д. № уголовного дела).
Определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу (Т. № л.д. № уголовного дела).
Судом обоснованно указано на то, что Иваев Ф.Р. был незаконно привлечен к уголовной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в указанный промежуток времени ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судом правильно принято во внимание, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за сложившейся ситуации, посещениях следователя и участии в судебных заседаниях, неоднократных допросах, необходимости изменить привычный образ жизни и обращаться к адвокату за защитой своих прав, оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и индивидуальных особенностей истца, суд обоснованно определил подлежащую взысканию компенсацию в размере 50.000 рублей.
В указанной части решения суда сторонами не обжалуется.
Что касается требований Иваева Ф.Р. о принесении ему извинений и опубликования информации в средствах массовой информации о незаконности привлечения его к уголовной ответственности то, в этой части решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 136 УК РФ обязанность по принесению от именно государства официального извинения реабилитированному лицу возлагается на прокурора.
Приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Иваевым Ф.Р. признано право на реабилитацию.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора города Самары, а государственное обвинение в суде поддерживал помощник прокурора Ленинского района г. Самары.
Суд правильно указал в решении, что закон не указывает, какой именно прокурор должен от имени государства принести извинения. Однако поскольку решение суда должно быть конкретным и не порождать неясностей при его исполнении, указание прокурора, на которого возлагается исполнение такой обязанности, суд считает обязательной.
Между тем, суд неправильно применил данный закон, возложив обязанность совершить указанное действие на прокурора Самарской области.
По смыслу действующего уголовного процессуального законодательства, которое регулирует правоотношения в области реабилитации, прокурор, как основной представитель уголовного преследования, с точки зрения закона и морали, ответственен и за надлежащее расследование уголовного дела, и за его объективное и успешное рассмотрение в судебном заседании.
Судебная коллегия полагает, что выступать стороной в правоотношениях с реабилитированным гражданином и от имени государства извиниться перед ним, должен руководитель того звена централизованно-вертикальной системы органов прокуратуры, которое осуществляло функцию уголовного преследования гражданина, оказавшегося невиновным, и осуществляло надзор за расследованием уголовного дела по его обвинению.
Учитывая, что истцом требования предъявлены только к прокуратуре, поддерживающей в суде обвинение, то суду следовало обязанность принести истцу извинение возложить на прокурора этой прокуратуры, т.е. Ленинского района г. Самары, а не на прокурора Самарской области.
При этом не имеет значение, в какой форме оно будут принесено. Принесение извинения, в порядке ст. 136 ГПК РФ, публично законом не предусмотрено.
Кроме того, судом неправомерно на прокурора Самарской области возложена обязанность по опубликованию в газете «Самарское обозрение» информации о незаконности привлечения Иваева Ф.Р. к уголовной ответственности.Согласно требованиям ч.3 ст. 136 УПК РФ, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
Таким образом, руководитель следственного органа, суд, прокурор, следователь, дознаватель, уполномочены по требованию реабилитированного давать письменное указание, обязывающее соответствующие средства массовой информации в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
Указанная процедура производится в рамках уголовного производства, по требованию реабилитированного лица и невыполнение этих требований могут быть обжалованы им в порядке ст. 125 УПК РФ.
Применительно к рассматриваемому спору, следует учесть разъяснения содержащиеся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");
решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);
прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ);
решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Вместе с тем дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
Как видно из копии публикации о привлечении Ивлева Ф.Р. к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, информация об уголовном преследовании истца была сообщена СМИ заместителем руководителя следственного отдела по городу Самара СУ СК при прокуратуре РФ ФИО1
В силу ч.3 ст. 136 УПК РФ, с требованием дать указание сделать сообщение о реабилитации Ивлеву Ф.Р. следовало обратиться в порядке, установленном данной нормой.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Часть. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судебная коллегия считает, что в указанной части решение суда подлежит прекращению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции, принять новое решение в указанной части об обязании прокурора Ленинского района г. Самары принести извинение Иваеву Ф.Р., в части возложения на прокурора Самарской области обязанности опубликовать информацию о его реабилитации отменить, производство по делу в этой части прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИНА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года отменить в части обязания прокурора Самарской области принести извинение Иваеву Ф.Р. и опубликования в газете «Самарское обозрение» информации о незаконности привлечения его к уголовной ответственности отменить.
Производство по делу по иску Иваева Ф.Р. об опубликовании в газете «Самарское обозрение» информации о незаконности привлечения его к уголовной ответственности прекратить.
В части исковых требований об обязании принести Иваеву Ф.Р. извинения, вынести новое решение.
Обязать прокурора Ленинского района города Самары принести извинение Иваеву Ф.Р.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: