Судья Бакаева Ю.В. гр. дело № 33-12138/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Сокол Т.Б.,
при секретаре Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дорофеева А.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Дорофеева А.Ю. об оспаривании действий должностного лица Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области - отказать в полном объеме.
Возобновить исполнительное производство № №, возбужденное №. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары в отношении должника Дорофеева А.Ю., проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО1.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Ю., возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Куприяновой М.В., представителя УФССП России по Самарской области Старченковой Н.А., действующей по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дорофеев А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области.
В обоснование заявленных требований Дорофеев А.Ю. указал, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 148.167 руб. 25 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10.167 руб. 82 коп. за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа.
С данным постановлением он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ сообщил приставу-исполнителю о невозможности единовременно погасить сумму задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
От исполнения решения суда он не уклоняется, им произведено три платежа на сумму 10.000 рублей, однако данное обстоятельство не принято во внимание судебным приставом.
Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства он получил спустя месяц, и поэтому считает, что взыскание исполнительского сбора является преждевременной мерой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дорофеев А.Ю. просил суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП Самарской области Куприяновой М.В.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Дорофеев А.Ю. просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Дорофеева А.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина
Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары о взыскании с Дорофеева А.Ю. в пользу ФИО1 суммы в размере 148.167,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара в отношении Дорофеева А.Ю. возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства /л.д. 27/.
В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем должника Дорофеева А.Ю. по доверенности ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ
В установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок Дорофеев А.Ю. требования исполнительного документа не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о взыскании с Дорофеева А.Ю. суммы исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, а именно, в размере 10.167,82 руб., поскольку после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решение не исполнено /л.д. 6/.
Поскольку Дорофеев А.Ю. воспользовался правом на участие в исполнительном производстве через представителя, вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника свидетельствует о надлежащем извещении Дорофеева А.Ю. о необходимости исполнения решения суда.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что частичное исполнение должником исполнительного документа, а именно, выплата Дорофеевым А.Ю. денежных средств по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10.000 рублей, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, так как постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предложено добровольно исполнить решение суда в полном объёме.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Дорофеева А.Ю. об оспаривании действий должностного лица Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, поскольку постановление судебного пристав–исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с рассмотрением заявления Дорофеева А.Ю. об оспаривании действий должностного лица Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области по существу, судом правомерно возобновлено исполнительное производство № № в отношении должника Дорофеева А.Ю., приостановленное ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самары до рассмотрения указанного выше заявления по существу.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ссылка в кассационной жалобе Дорофеева А.Ю. о том, что судебный пристав-исполнитель умышленно создал ситуацию, при которой стало возможным взыскание исполнительского сбора, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Все обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорофеева А.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи