Судья: Картунова Л.К. гр.д. № 33-12318
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Пинчук С.В., Лазарева Н.А.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Глазуновой Е.Е. и Кудрявцевой О.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 24 октября 2011 г., которым постановлено:
«Устранить препятствия Глазунову А.А. в пользовании собственностью, расположенной по адресу: <адрес> со стороны Глазуновой Е.Е. и Кудрявцевой О.Н.
Вселить Глазунова А.А. в квартиру <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Кудрявцевой О.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Глазунова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глазунов А.А. обратился в суд с иском к Глазуновой Е.Е., Кудрявцевой О.Н. об устранении нарушений прав собственника, вселении, указав, что он является собственником 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на то, что он не может вселиться в данную квартиру и пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, так как ответчицы чинят ему в этом препятствия, Глазунов А.А. просил устранить препятствия для осуществления им права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчиц не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой, вселить его, истца, в данное жилое помещение.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Глазунова Е.Е., Кудрявцева О.Н. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Самары от 01.04.11 г., вступившим в законную силу 12.04.11 г., за Глазуновым А.А. признано право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании данного решения за истцом было зарегистрировано право собственности на долю в спорной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.11 г.
Установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают ответчицы.
То обстоятельство, что ответчицы препятствуют истцу во вселении в спорное жилое помещение, не пускают его в квартиру, подтверждается рапортом сотрудника УУП ОП № У МВД по г. Самаре от 14.09.11 г. и не оспаривалось самими ответчицами при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, когда установлено что ответчицы препятствуют истцу в осуществлении его прав собственника по пользованию долей в спорной квартире, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Глазунова А.А. в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы ответчиц о том, что Глазунова Е.Е. до настоящего времени не получила свидетельство о праве собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования, а также о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения прав истца.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 24 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Глазуновой Е.Е. и Кудрявцевой О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: