Судья: Самарин А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-12011
22 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Решетняк М.А., Калинниковой О.А.
при секретаре: Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Осипова Л.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
«В исковых требованиях Осипова Л.И. к Администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, Синельниковой В.И. - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Осипова Л.И. по доверенности Козловой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Синельниковой В.И. по доверенности Левина С.М. на доводы кассационной жалобы судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осипов Л.И. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, Синельниковой В.И. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении записи о земельном участке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование исковых требований истец указал, что он и его мать, ФИО1 являются долевыми собственниками земельного участка в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес>. Отцом истца -ФИО3 было получено разрешение на строительство жилого дома, и им на данном земельном участке, на личные средства, был возведен недостроенный жилой дом. Синельникова В.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности Синельниковой на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании решения народных депутатов Ставропольского района Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из сообщения архивного отдела администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отсутствует. Таким образом, решение, которое послужило основанием для выдачи Синельниковой В.И. выписки из похозяйственной книги не издавалось уполномоченным органом. Именно выписка из похозяйственной книги послужила основанием для регистрации права собственности Синельниковой В.И. на земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает, что выписка из похозяйственной книги выдана органом местного самоуправления в лице администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Синельниковой В.и. без законных на то оснований, поэтому должна быть признана недействительной.
Ссылаясь на изложенное, Осипов Л.И. просил суд признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой администрации сельского поселения Жигули, подтверждающую наличие у Синельниковой В.И. на праве собственности земельного участка, общей площадью 2925 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительной; прекратить государственную регистрацию права собственности Синельниковой В.И. на земельный участок площадью 2925 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Осипова Л.И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 05.07.2011 г. решение суда от 16.05.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Осипов Л.И. поддержал исковые требования, а также просил суд признать право Синельниковой В.И. на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 144,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, незавершенный строительством жилой дом общей площадью 144,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Осипов Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действия названного Закона и до 1993 года.
Согласно ст. 49, 51 Закона РФ № 1550-1 от 06.07.1991 года «О местном самоуправлении в РФ», ст. 28 ЗК РСФСР, действующих на момент выделения земельного участка, местным советам народных депутатов принадлежали полномочия по выделению земельных участков, под объекты.
В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего на момент выделения заявителю участка и выдачи право устанавливающего документа, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю".
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11, абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами
Статья 235 ГК РФ предусматривает, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.1 ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно выкопировке из похозяйственной книги № лицевой счет № за 1986-1990гг., ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, имела земельный участок в личном пользовании площадью 0,25 га. Жилой дом площадью 18 кв.м. возведен в 1925 г.
Постановлением Жигулевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю №.
В последствии, на основании п. 2 Указа президента РФ от 11.12.1993 года № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», полномочия по регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки и прочно связанные с ним недвижимость были возложены на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах. Таким образом, главы администраций утратили право выделения земельных участков.
Определением суда от 18.05.1994г. утверждено мировое соглашение между ФИО3 и главой администрацией с.Жигули, согласно которого ФИО3 отказывается от всех своих заявлений по спору о земле, унаследованной Синельниковой, а администрация с.Жигули обязуется увеличить приусадебный участок ФИО3 до 15 соток.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации сельского поселения Жигули земельному участку, принадлежащему ФИО3, и расположенному на нем недостроенному дому, присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее <адрес>).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО2 завещала Синельниковой В.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с законодательством, действовавшим в момент предоставления в собственность спорного земельного участка, земельные участки выделялись в собственность лиц являвшихся собственниками строений расположенных на данных участках. При оформлении права собственности на участок, предоставленный супругам, в качестве собственников должны были быть указаны оба супруга и свидетельство о праве собственности подлежало выдаче в единственном экземпляре. Если участок предоставляется под строительство жилого дома, который намерены возвести двое или более лиц на праве общей долевой собственности, эти лица должны быть указаны и зарегистрированы как собственники земельного участка и свидетельство о праве собственности выдается каждому из сособственников.
В силу действовавшего в период оформления свидетельства на право собственности на землю (ДД.ММ.ГГГГ) законодательства, в том числе в период принятия решения о выделении спорного земельного участка, заявительный порядок предоставления земельных участков, применялся в отношении вновь образуемых земельных участков, а не в отношении участков, находившихся при принадлежащих гражданам домах и квартирах.
Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась Синельникова В.И., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации сельского поселения Жигули, в архиве администрации сельского поселения Жигули не сохранилось решение Жигулевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, на которого Синельниковой В.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю сери № от ДД.ММ.ГГГГ Похозяйственная книга № за 1991-1995гг была утеряна в 2010 году.
Из пояснений представителя ответчика администрации с.Жигули Скачковой Е.В. следует, что выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ готовила лично она. Данная выписка была составлена на основании записей из похозяйственной книги села, которая была утеряна. Она лично видела запись в данной книге о том, что земельный участок выделяется ответчице на основании решения Жигулевского сельского совета народных депутатов.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Синельниковой В.И. уполномоченным на то органом, был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, и она приобрела право собственности на данный земельный участок на законных основаниях.
На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Синельникова В.И. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 2925 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.
Судом установлено, из сообщения Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельных участков как Синельниковой В.И., по адресу: <адрес> - 2925 кв.м., так и ФИО3, по адресу: <адрес> - 600 кв.м. декларированная.
Отсутствие споров по границам земельных участков также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании.
Стороной истца, не представлено суду доказательств, что ФИО3 при жизни уполномоченным на то органом, был предоставлен и что ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок большей, чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю, а именно 600 кв.м.
Кроме того не представлено доказательств, что в площадь земельного участка Синельниковой В.И. входит земельный участок принадлежащий при жизни ФИО3, и на который претендует Осипов Л.И.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Осипов Л.И. принял наследство после смерти ФИО3 в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Осипова Л.И. о признания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ,- выданной главой администрации сельского поселения Жигули муниципального, района Ставропольский Самарской области, подтверждающей наличие у Синельниковой В.И. на праве собственности земельного участка, общей площадью 2925 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительной, а также для прекращения государственной регистрации права собственности Синельниковой В.И. на данный земельный участок.
Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Синельникова В.И.
Стороной истца было представлено решение Жигулевского сельского совета народных депутатов Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство жилого дома и строительный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, из которых следует, что ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.
В подтверждение своих доводов в судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ФИО3 велось строительство спорного жилого дома, пояснить на чьи средства велось строительство объекта недвижимости, свидетели пояснить не смогли. Свидетель ФИО5 пояснила, что строительство велось на средства ФИО3 Однако письменных доказательств того, что ФИО3 самостоятельно осуществлял строительство жилого дома на личные средства, суду не представлено.
Кроме того наличие разрешений на строительство жилого дома и строительный паспорт не свидетельствуют о возведении ФИО3 спорного дома.
ФИО3 в силу ч.1 ст.263 ГК РФ, был вправе вести строительство на принадлежавшем ему земельном участке, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Однако истцом не представлено доказательств того, что спорный жилой дом был возведен на земельном участке ФИО3, по адресу: <адрес>.
Спорное недвижимое имущество, расположено на земельном участке Синельниковой В.И., которая зарегистрировала на него свое право собственности, в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 при жизни не приобрел право собственности на незавершенный строительством жилой дом, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Осипова Л.И. о признании права Синельниковой В.И. на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 144,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.
Поскольку судом установлено, что ФИО3 при жизни не приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, суд правомерно в заявленных исковых требованиях о включении незавершенного строительством жилого жома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО3, отказал.
Доводы Осипова Л.И. в кассационной жалобе были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Осипова Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: