Судья: Маликова Т.А. № 33-12072
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ерденковой В.Н. на решение Кировского районного суда г. Самара от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ерденковой В.Н. к Забара Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав представителя Ерденковой В.Н. – Иванова И.Ю. и представителя Забара Н.Н. – Зуева О.Г., по доверенности, заявивших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерденкова В.Н. обратилась в суд с иском к Забара Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что решением Кировского районного суда г.о.Самара от 30.06.2011г. по иску Забара Н.Н. признан недействительными договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Яшиным Е.В. и Ерденковым Н.М. Суд признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, перешедшие ей от матери Ерденковой О.М., умершей 18.05.2009г. Данный жилой дом и земельный участок Ерденкова О.М. получила по наследству от своего брата Ерденкова Н.М. Последний после покупки дома и земельного участка у Яшина Е.В., произвел реконструкцию дома. Сумма затраченных денежных средств на реконструкцию дома составила 3 346 629, 45 рублей.
Забара Н.Н. проживает в данном доме, однако сумму произведенных улучшений возвращать добровольно не желает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ерденкова В.Н. просила суд обязать Забара Н.Н. вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 3 346 629, 45 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЕРденкова В.Н. просила проверить законность принятого решения.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, представителем Ерденковой В.Н. - Ивановым И.Ю., действующим на основании доверенности, и представителем Забара Н.Н. по доверенности Зуевым О.Г. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:
Забара Н.Н. принимает на себя обязательства возместить Ерденковой В.Н. затраты на строительно-ремонтные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 3 346 629,45 рублей.
В целях исполнения п.1 настоящего мирового соглашения Забара Н.Н. обязуется не позднее 2 декабря 2011 года передать Ерденковой В.Н. наличные денежные средства в сумме 3 346 629,45 рублей или перечислить указанную сумму денег Ерденковой В.Н. на счет в банке.
Ерденкова Н.Н. отказывается от исковых требований Забара Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с произведенным ремонтом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судебные расходы относятся за счет стороны, которая их произвела.
В соответствии со ст.346 ГПК РФ, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Учитывая, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов других лиц, полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения подтверждаются представленными доверенностями, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, в том числе невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждено подписью представителей в заявлении об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами и прекратить производство по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 17 октября 2011 года отменить.
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Ерденковой В.Н. к Забара Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, заключенное Ерденковой В.Н. и Забара Н.Н., в лице представителей Иванова И.Ю. и Зуева О.Г., на следующих условиях:
Забара Н.Н. принимает на себя обязательства возместить Ерденковой В.Н. затраты на строительно-ремонтные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 3 346 629,45 рублей.
В целях исполнения п.1 настоящего мирового соглашения Забара Н.Н. обязуется не позднее 2 декабря 2011 года передать Ерденковой В.Н. наличные денежные средства в сумме 3 346 629,45 рублей или перечислить указанную сумму денег Ерденковой В.Н. на счет в банке.
Ерденкова Н.Н. отказывается от исковых требований Забара Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с произведенным ремонтом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судебные расходы относятся за счет стороны, которая их произвела.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ерденково В.Н. к Забара Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи: