Судья: Емелин А.В. № 33-12454
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
При секретаре Тимагине Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Токманева С.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 19.10.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Токманеву С.В. к филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» в г. Тольятти Самарской области о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу директора филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» г. Тольятти Самарской области Закомолдиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токманев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» в г. Тольятти Самарской области о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
В заявлении указал, что между ним и Российским государственным социальным университетом 01.09.2010 года заключен трудовой договор. Токманев С.В. был принят на работу в филиал РГСУ в г. Тольятти на кафедру социального менеджмента.
В мае 2011 года в адрес директора филиала РГСУ в г.Тольятти ФИО4 и в адрес заместителя директора филиала РГСУ в г. Тольятти ФИО5 направлены неподписанные письма.
Закомолдина Т.О. ознакомила с содержанием данного письма Токманева С.В.
Указанное письмо содержало недостоверные сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Токманева С.В.
06.06.2011 года ФИО5 по адресу нахождения филиала ознакомила с содержанием данного письма преподавателей кафедры социального менеджмента ФИО6, ФИО7, преподавателя кафедры экономики, финансов и бухгалтерского учета ФИО1, а также иных сотрудников ФИО2 и ФИО3
Истец считает, что заместитель директора филиала РГСУ в г. Тольятти распространил в отношении него сведения личного характера, недостоверные сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Истец просил суд признать сведения, распространенные представителями и сотрудниками администрации филиала РГСУ в г. Тольятти, изложенные в письмах датированных 19.05.2011 года и адресованных на имя директора и заместителя директора филиала РГСУ в г. Тольятти о том, что Токманев С.В. не просто болен, он опасен для сотрудников и для студентов, постоянно демонстрирует немотивированные вспышки агрессии и неадекватности, что и студенты, и преподаватели, и сотрудники университета к нему просто боятся подходить, что всем видно, что он болен и опасен, и сейчас ведет себя неадекватно и агрессивно, несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Токманева СВ., а также обязать филиал РГСУ в г. Тольятти опровергнуть вышеуказанные недостоверные сведения в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, путем направления письменного опровержения лицам, которым было распространено содержание вышеуказанных писем, взыскать с филиала РГСУ в г. Тольятти в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Токманев С.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 01.09.2010 года истец был принят на работу в филиал РГСУ в г. Тольятти на кафедру социального менеджмента в должности преподаватель.
Судом установлено, что в мае 2011 года в адрес директора филиала РГСУ в г.Тольятти ФИО4 и в адрес заместителя директора филиала РГСУ в г. Тольятти ФИО5 направлены неподписанные письма, содержащие сведения в отношения Токманева С.В., в связи с чем, ФИО4 ознакомила с содержанием данного письма Токманева С.В.
Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на то, что заместитель директора филиала РГСУ в г. Тольятти ФИО5 распространила в отношении него сведения личного характера, недостоверные сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, указанные в данном письме.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, как установлено судом, надлежащих доказательств, подтверждающих распространение указных сведений, истцом суду представлено не было.
Ссылку истца в обоснование своих доводов на показания свидетелей ФИО3, ФИО7, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они носят противоречивый характер.
Кроме того, доводы истца о распространении в отношении его недостоверных сведений, несоответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО6, а также ФИО5, согласно которым содержание письма не оглашалось, не обсуждалось, и для прочтения не выдавалось.
Оснований сомневаться и не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов, истцом суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушении требований действующего законодательства не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, в связи с чем, правильно отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что с момента предъявления ордера в суде, адвокат приобретает способность быть представителем, и с этого момента у него возникают особые правовые возможности – полномочия, в связи с чем, необходимости каждый раз в устном и письменном ходатайстве для участия адвоката в судебном заседании не имеется, не основаны на законе и противоречат требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцу не был представлен протокол судебного заседания на 28.10.2011 года, в связи с чем, он не имел возможности ознакомиться с ним, чем нарушены его права, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 19.10.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Токманева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: