Судья: Щегольков А.С. Гр. дело № 33-11620/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б. и Набок Л.А.
при секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Феоктистовой Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Феоктистовой Л.Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Феоктистовой Л.Н. Стрябковой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Феоктистова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключён кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 55 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. Договором предусматривалась уплата заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц и комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,4 % процентов от суммы кредита за каждый месяц в течение срока действия кредитного договора.
По мнению Феоктистовой Л.Н., в договоре содержатся условия, ущемляющие ее права, обязывающие заемщика помимо уплаты процентной ставки по кредиту оплачивать указанные комиссии. Согласно расчетам Феоктистовой Л.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были оплачены вышеуказанные комиссии на общую сумму – 10 718,40 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Феоктистова Л.Н. просила суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10 718,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 176,49 руб. Кроме того, просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; установить задолженность Феоктистовой Л.Н. перед КБ ООО «Ренессанс Капитал» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания срока его действия в размере 19 073,86,86 руб.; взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг 12 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Феоктистова Л.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Феоктистовой Л.Н. был заключен кредитный договор № 10012335351 на сумму 55 400 рублей на срок 36 месяцев под 1 % в месяц, размер эффективной процентной ставки – 41% годовых.
Банк исполнил свою обязанность по предоставлению истцу кредитных средств, денежные средства были получены Феоктистовой Л.Н., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из Общих условий предоставления кредитов в российских рублях ООО КБ «Ренессанс Капитал» следует, что на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц и комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,4 % процентов от суммы кредита за каждый месяц в течение срока действия кредитного договора.
Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора страхования.
При этом Феоктистова Л.Н. заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи истца.
Ввиду изложенного, обязательство истца по уплате комиссий основано на заключенном договоре и подлежит исполнению.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Утверждения истца о незаконности взимания различных предусмотренных договором плат обоснованно признаны судом несостоятельными. Комиссия за обслуживание кредита представляет собой плату за оказание услуг в рамках отношений по договору банковского счета, предусмотрена п. 1 ст. 954 ГК РФ плату за страхование (страховая премия).
Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные пункты договора нельзя признать недействительными в силу их ничтожности.
В связи с чем оснований для применения последствий недействительности сделки у суда не имелось.
Также суд правильно указал, что в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемый кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день началось его исполнение. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела видно, что ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении исковой давности.
Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Феоктистовой Л.Н. о признании частично недействительными условий кредитного договора и о применении последствий недействительности сделки.
В связи с изложенным, так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом обоснованно отказано и в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора расторгнутым и установлении задолженности Феоктистовой Л.Н. перед КБ ООО «Ренессанс Капитал» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания срока его действия в размере 19 073,86,86 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Кодекса.
Пункт 2 статьи 451 ГК РФ указывает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Доводы истца о том, что в настоящее время у нее существенно изменилось имущественное положение, что оно было вызвано разводом с супругом, неполучением алиментов с бывшего мужа, траты основной части заработка на содержание ребенка, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, суд верно признал несостоятельными и противоречащими приведенным выше нормам.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части признания кредитного договора расторгнутым, поскольку в них отсутствует наличие совокупности условий, необходимых для расторжения кредитного договора согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение только имущественного положения истца не может служить основанием для расторжения указанного договора.
Таким образом, решение суда об отказе в иске в полном объеме является законным и обоснованным.
Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку начало срока исковой давности следует исчислять в соответствии со ст. 200 ГК РФ, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании закона.
Судом верно указано, что для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки (а равно о признании недействительной ничтожной сделки) законодатель установил специальную норму, определяющую начало течение срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, является необоснованной.
Ссылка в жалобе на то, что возражения на иск ответчиком представлены по факсу, в такой же форме заявлено о применении срока исковой давности, не могут быть учтены. Оснований сомневаться в содержании данных документов у суда не имелось. Кроме того, в удовлетворении исковых требований судом отказано не только по мотивам пропуска срока, но и по существу.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Феоктистовой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: