Судья: Лифанова Л.Ю. Гр. дело № 33-11602/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б. и Набок Л.А.
при секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Талалаевой Е.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:
«Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Талалаевой Е.В. на праве собственности недвижимое имущество, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 72 132 рубля.
Взыскать с Талалаевой Е.В. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 8213 судебные расходы в сумме 4 000 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Талалаевой Е.В. Морозовой Л.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка РФ Чернова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сбербанк России в лице Автозаводского отделения № 8213 обратился в суд с иском к Талалаевой Е.В. об обращении взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тольятти о взыскании с Талалаевой Е.В. задолженности в сумме 157 617 руб. 30 коп. в пользу Сбербанка России, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства произведена опись и арест имущества должника – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Иного имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику, не обнаружено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по исполнительному документу составляет 63 675 руб. 34 коп. – просроченный основной долг по кредиту и 3 144 руб. 73 коп. – судебные расходы. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 72 132 руб. Иными должниками решение суда также не исполняется.
Учитывая изложенное, а также то, что земельный участок не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и взыскание на него может быть обращено только на основании судебного решения, истец просил обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Талалаева Е.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 69, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по обязательствам должника может быть обращено взыскание на его имущество.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела видно, что заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.10.2007 г. взыскана солидарно с Талалаевой Е.В., Морозовой Л.С., Чурусовой Е.В. в пользу Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка РФ сумма долга по кредитному договору в размере 154 473 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 144 руб. 73 коп., всего взыскано 157 617 руб. 30 коп. Решение суда вступило в законную силу.
Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 63 675 рублей 34 коп., что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя и не оспаривается сторонами.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Талалаевой Е.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на указанное имущество, суд в решении указал, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка в настоящее время составляет 72 132 руб., что незначительно превышает размер задолженности., поэтому следует обратить взыскание на принадлежащий Талалаевой Е.В. земельный участок путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 72 132 рубля.
Между тем, доводы суда о том, что рыночная стоимость земельного участка в настоящее время составляет 72 132 руб., достоверными доказательствами не подтверждены.
Имеющийся в деле отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком Ш.А., им не подписан, достоверность данного отчета судом не проверялась.
Из объяснений представителя Сбербанка РФ в заседании судебной коллегии следует, что Ш.А. является работником Сбербанка, т.е. отчет об оценке выполнен самим истцом.
Другими сведениями о стоимости земельного участка суд не располагал, полномочия оценщика Ш.А. им не проверялись.
Из отзыва Талалаевой Е.В. на исковое заявление следует, что с оценкой земельного участка, выполненной истцом, она не согласна. Независимый оценщик для проверки доводов сторон судом не привлекался.
Талалаевой Е.В. в заседание судебной коллегии представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость земельного участка <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ 169 000 рублей, т. е. значительно большую сумму нежели указана истцом.
Доводы суда о том, что спорный земельный участок расположен в затопляемой зоне п/о Копылово, неухожен, имеет ветхое строение, доказательствами не подтверждены.
С учетом указанных обстоятельств нельзя согласиться и с доводами суда о том, что рыночная стоимость земельного участка соразмерна оставшейся сумме долга.
При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне проверить доводы сторон о стоимости земельного участка, выяснить вопрос о том, соразмерна ли сумма долга стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и в зависимости от установленного, в соответствии с требованиями закона разрешить спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20 сентября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: