Судья: Лещенко Л.А. гр.дело № 33-12561/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Сокол Т.Б.,
Судей: Захарова С.В., Акининой О.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Паниной Н.В. удовлетворить.
Признать за Паниной Н.В. право собственности на жилое помещение комнату № 506 общей площадью 15,7 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м. в доме <адрес> в порядке приватизации».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. самара Игнатенко Т.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Левиной О.М., представляющей интересы Паниной Н.В. на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панина Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что Панина Н.В. проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с 1995 года, была вселена по ходатайству РОНО Железнодорожного района г. Самары. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в общежитии, в настоящее время занимает комнату площадью 15,7 кв.м. Долгов по коммунальным платежам не имеет, на личные средства приобретала в свою комнату мебель, производила ремонт. Право на приватизацию Панина Н.В. не использовала, является инвалидом, другого жилья не имеет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела видно, что Панина Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Паниной Н.В. и Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №, жилое помещение предоставлено в связи с инвалидностью.
Судом установлено, что Панина Н.В. вселена в общежитие в 1995 году в связи с работой в средней общеобразовательной школе <данные изъяты>.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – комната <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая и жилая площади комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляют 15,7 кв.м.
Установлено также, что ранее истец не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и обоснованно удовлетворил исковые требования Паниной Н.В.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение расположено в общежитии и не подлежит приватизации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ