Судья: Новожилова Е.А. гр.д. № 33-12718
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Потребы В.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 октября 2011 г., которым постановлено:
«Отказать Потребе В.Н. по его заявлению к заместителю прокурора г. Новокуйбышевска Зятчину Н.В. об обжаловании действий должностного лица».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потреба В.Н. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г. Новокуйбышевска Самарской области, указав, что он обращался с письмом на имя начальника ИВС ОВД по г. Новокуйбышевску с просьбой предоставить ему информацию по его содержанию в изоляторе, в том числе, о входящих и исходящих номерах официальной корреспонденции. Однако его законное требование не было выполнено, начальник ИВС не предоставил ему информации о входящих и исходящих номерах официальной корреспонденции. В связи с чем, он обратился в прокуратуру г. Новокуйбышевска с просьбой провести проверку по данному факту.
Из прокуратуры г. Новокуйбышевска Самарской области им был получен ответ, согласно которому, заместитель прокурора г. Новокуйбышевска – Зятчин Н.В. сообщил ему, что начальником ИВС отдела МВД России по г. Новокуйбышевску не было допущено нарушений действующего законодательства.
Ссылаясь на то, что данный ответ является незаконным и необоснованным и нарушает его права, а том числе право на защиту от обвинения в совершении преступления, Потреба В.Н. просил привлечь заместителя прокурора г. Новокуйбышевска – Зятчина Н.В. к ответственности, взыскать с Зятчина Н.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Потреба В.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из смысла указанной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий: незаконности решения, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием гражданина.
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.92 г. (в ред. 07.02.11), поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.07 г., поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п.4.2). По итогам разрешения обращений может быть принято, в том числе, решение «отклонено» – требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными (п.4.12). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней. (п.5.1)
Из материалов данного гражданского дела следует, что 05.05.11 г. Потреба В.Н. обратился к начальнику ИВС отдела МВД России по г. Новокуйбышевску с ходатайством, в котором просил предоставить ему информацию о зарегистрированной на его имя входящей и исходящей корреспонденции.
Полагая, что в ответе на данное ходатайство начальником ИВС отдела МВД России по г. Новокуйбышевску ему предоставлены не полные сведения, Потреба В.Н. обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту нарушения начальником ИВС отдела МВД России по г. Новокуйбышевску его прав, в том числе, права на защиту.
В ходе рассмотрения обращения Потребы В.Н. прокуратурой г. Новокуйбышевска Самарской области истребованы дополнительные документы из ИВС отдела МВД России по г. Новокуйбышевску.
По результатам рассмотрения обращения Потребы В.Н. заместителем прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области ему направлен ответ № от 06.09.11 г.
Согласно данному ответу, прокуратурой г. Новокуйбышевска Самарской области проведена проверка, которой установлено, что 17.05.11 г. в отдел МВД России по г. Новокуйбышевску поступило ходатайство Потребы В.Н. об истребовании входящей и исходящей корреспонденции ИВС отдела МВД России по г. Новокуйбышевску, данных о нахождении Потребы В.Н. в ИВС, посещении его другими лицами.
Также заместитель прокурора г. Новокуйбышевска в ответе от 06.09.11 г. указал, что ходатайство Потребы В.Н. рассмотрено и удовлетворено начальником ИВС отдела МВД России по г. Новокуйбышевску, 16.06.11 г. им в адрес Потребы В.Н. направлена интересующая заявителя информация.
Заместитель прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области указал, что нарушений действующего законодательства со стороны начальника ИВС отдела МВД России по г. Новокуйбышевску не установлено.
Таким образом, обращение Потребы В.Н. рассмотрено прокуратурой г. Новокуйбышевска Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.06 г. №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» и инструкцией «О порядке рассмотрения и разрешения обращений граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора № 200 от 17.12.08 г., заявителю дан мотивированный письменный ответ по существу поставленных им вопросов.
При таких обстоятельствах, когда установлено, ответ заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области дан в соответствии с требованиями законодательства, в установленный законом тридцатидневный срок, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований полностью.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответ от 06.09.11 г. не мог нарушить право заявителя на защиту, так как он осужден приговором суда от 12.08.11 г.
Доводы кассационной жалобы Потребы В.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Потребы В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: