Судья: Кривицкая О.Г. гр.д. № 33-12669
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шитикова А.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 02 ноября 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Шитикова А.А. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» в пользу Шитикова А.А. недополученную сумму выходного пособия за второй месяц на период трудоустройства в размере 14142,75 рублей.
Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» в доход государства государственную пошлину в размере 565,71 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Шитикова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» – Некуш К.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шитиков А.А. обратился в суд с иском к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм, указав, что 12.07.10 г. между ним и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, он принят на работу в 3 отдел указанной инспекции (в г. Самаре) на должность инспектора-ревизора на неопределенный срок. О приеме его на работу был издан соответствующий приказ № от 12.07.10 г.
Приказом № от 18.05.11 г. он уволен с 20.05.11 г. согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.
Указал, что по его письменному заявлению и представленным ответчику документам, ему, истцу, произведена выплата за второй месяц на период трудоустройства после увольнения в размере 19862,92 руб.
Ссылаясь на то, что, с учетом премий по приказам начальника МФИ по ПУрВО выплачиваемая ему сумма выходного пособия должна составлять 40662,82 руб., Шитиков А.А. просил взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную сумму выходного пособия за второй месяц на период трудоустройства в размере 20799,90 руб. (из расчета: 40662,82 руб. – 19862,92 руб.).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Шитиков А.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 23.06.11 г., вступившим в законную силу 08.08.11 г., исковые требования Шитикова А.А. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм удовлетворены. С ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» в пользу Шитикова А.А. взысканы: сумма выходного пособия в связи с увольнением в размере 20799,90 руб., дополнительная компенсация в размере 5672,70 руб., компенсация за неиспользованные основной и дополнительные отпуска в размере 24676,94 руб., оплата служебных командировок в размере 57156,81 руб., всего 108306,35 руб.
Из мотивировочной части указанного решения следует, что 12.07.10 г. между Шитиковым А.А. и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец принят на работу в 3 отдел указанной инспекции (в г. Самаре) на должность инспектора-ревизора на неопределенный срок. О приеме истца на работу издан соответствующий приказ № от 12.07.10 г.
30.03.11 г. истец был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции.
Приказом № от 18.05.11 г. Шитиков А.А. уволен с 20.05.11 г. согласно п.1 ч.1ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Согласно расчетному листку за июль 2011 г., выданному Межрегиональной финансовой инспекцией (по ПУрВО) 3 отдел – подразделением ФБУ «УФО МО РФ по Самарской области», истцу ответчиком выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 19862,92 руб., из расчета двадцати двух рабочих дней.
В обоснование своего искового заявления Шитиков А.А. ссылается на то, что расчет указанной суммы произведен ответчиком неверно.
Однако, в соответствии с п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 г. № 992 с изменениями от 11.11.09 г., при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.
Установлено, что в данном случае обстоятельства указанные в п.5 Положения, отсутствуют.
Согласно приказам № от 11.01.11 г., № от 01.03.11 г., № от 03.03.11 г., № от 30.03.11 г., усматривается, что в период с 11.01.11 г. по 08.02.11 г., с 02.03.11 г. по 29.03.11 г., истец направлялся в служебные командировки.
Однако, из представленного в обоснование исковых требований расчета следует, что истцом, при подсчете своего среднего заработка не учитывалось количество рабочих дней за январь 2011 г. и февраль 2011 г. – период нахождения в служебных командировках.
Вместе с тем, время нахождения в командировке не является, согласно Положению, временем, подлежащим исключению при исчислении среднего заработка, поскольку на период командировки заработок истца по месту его работы сохранятся, дни нахождения в командировке ему были оплачены как рабочие, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах гражданского дела по иску Шитикова А.А. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» о взыскании суммы выходного пособия в связи с увольнением, дополнительной компенсации, компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска, оплаты служебных командировок.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете среднего заработка истца следует учитывать количество дней, проведенных истцом в командировке (15 дней за январь 2011 г. и 19 дней за февраль 2011 г.).
Следовательно, средний заработок Шитикова А.А. с учетом общей суммы заработка, с учетом премии в размере 270499,68 руб. и общего количества дней расчетного периода 175 составляет 1545,71 руб. (из расчета: 270499,88 руб. / 175).
В связи с чем, сумма выходного пособия, подлежащая выплате истцу ответчиком, составляет 34005,67 руб. (1545,71 руб. х на 22 рабочих дня).
Оценивая вышеизложенное судебная коллегия полагает, что суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Шитикова А.А., взыскав в его пользу с ответчика недополученную сумму выходного пособия в размере 14142,75 руб. (из расчета: 34005,67 руб. – 19862,92 руб.).
Также суд правильно, с учетом ст.103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 565,71 руб.
Доводы кассационной жалобы Шитикова А.А. о том, что период нахождения в служебных командировках не подлежит учету при расчете среднего заработка истца, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 02 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шитикова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: