Судья Андреев А.П. гр. дело № 33-12434/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГСК «Алладин» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
«Отказать ГСК «Алладин» в иске к Прокопьеву В.А. об обязании привести спорные помещения в соответствие с проектной документацией здания ГСК.
Признать за Прокопьевым В.А. право собственности на нежилое помещение Лит. А1 1 этаж поз. № 156, 157, 158, 158а, 158б площадью 159,9 кв.м., 2 этаж поз. №142а площадью 16,6 кв.м., всего общей площадью 176,5 кв.м., находящееся в незавершенном строительством объекте - Гаражно-строительном кооперативе «Алладин», расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Алладин» в пользу Прокопьева В.А. расходы на представителя в размере 6 000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей и расходы на составление доверенности в размере 660 рублей, а всего 6 860 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения председателя ГСК «Алладин» Иванова Ю.А. и представителя Лепешкина В.Н. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения Прокопьева В.А. и его представителя Дятченко Ю.Б. (по доверенности), возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГСК «Алладин» обратился в суд с иском к Прокопьеву В.А. о возложении обязанности привести в соответствие с проектной документацией здания ГСК незаконную перепланировку гаражных боксов в ГСК «Алладин».
В обоснование своих требований истец указал, что член кооператива Прокопьев В.А. произвел незаконную перепланировку указанных гаражных боксов и занимается в них производственной деятельностью, а именно организовал станцию технического обслуживания (СТО).
27.01.03 было произведено пожарно-техническое обследование помещений шиномонтажной, находящейся в боксах № №1126, №1128, №2144 «А» ГСК «Алладин», в результате которого были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, и ответчику было выдано предписание, которое он не исполнил.
25.06.07 ГИСН Самарской области выдала Прокопьеву В.А. предписание о необходимости приведения выполненной перепланировки гаражных боксов в соответствие с действующими строительными нормами.
В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об устранении нарушений, на которые ответчик не реагировал.
Из-за произведенной перепланировки в настоящее время объект строительства не со ответствует утвержденной проектной документации и поэтому существенно затрудняется ввод и сдача в эксплуатацию объекта строительства.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика привести в соответствие с проектной документацией здания ГСК незаконную перепланировку гаражных боксов №№ 1122,1124,1126,1128, 2144 А в ГСК «Алладин» по адресу: <адрес>.
Прокопьев В.А. обратился в суд со встречным иском к ГСК «Алладин», указав, что 20.09.97 между ним и ЗАО медико-психологическим и реабилитационным центром «Алладин» (после реорганизации - ГСК «Алладин») были заключены договоры на долевое участие в строительстве гаражных боксов №26 и №27, в соответствии с которыми ГСК обязался построить гаражные боксы №1126 и №2144А, а Прокопьев В.А. оплатить строительство данных боксов в размере 15 000 рублей и 30 480 рублей.
23.09.97 между Прокопьевым В.А. и ГСК «Алладин» был заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса № 28, в соответствии с которым ГСК обязался построить гаражные боксы № 1128, а Прокопьев В.А. оплатить строительство данного бокса в размере 30 480 рублей.
17.10.00 заключено дополнительное соглашение к вышеназванным договорам, в соответствии с которым ГСК «Алладин» обязался внести изменения в проектную документацию строительства гаражно-погребного комплекса в отношении гаражных боксов №№1126, 1128 и 2144А, которые будут являться одним единым нежилым помещением для последующего приспособления под СТО по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей, с дополнительными выездными юпотами.
Прокопьев В.А. в полном объеме оплатил стоимость указанных боксов, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и справками от 29.11.04 о полной оплате паевых взносов по строительству гаражных боксов №№ 1122, 1124, 1126, 1128 и 2144 А, а также членскими книжками.
В октябре 2001г. Прокопьев В.А. приобрел у ФИО1 гаражные боксы №№ 1122 и 1124, на которые ГСК «Алладин» выдал ему членскую книжку.
Все вышеуказанные помещения являются единым нежилым помещением.
Прокопьев В.А., как собственник спорного помещения, полностью внесший паевые взносы за указанное нежилое помещение, в соответствии со ст.36 ЗК РФ участвовал в выкупе земельного участка, предоставленного кооперативу под строительство, что подтверждается квитанциям к ПКО №№ № от 08.05.07.
Нежилое помещение было Прокопьевым В.А. инвентаризировано и поставлено на технический учет с составлением технического паспорта как объект недвижимого имущества, состоящий из помещений Лит. А1 1 этаж поз. № 156, 157, 158, 158а, 158б, 2 этаж поз. № 142а.
С момента приобретения спорного нежилого помещения Прокофьев В.А. пользуется им, несет бремя его содержания, что подтверждается платежными поручениями, квитанциями к ПКО за оплату паевого взноса на монтаж системы пожаротушения, на подключение к сетям водоснабжения и канализации, целевого взноса на изготовление технического паспорта ГСК «Алладин», истцом также заключен договор на электроснабжение и потребление электрической энергии № № от 22.02.00.
В указанном помещении расположена станция ТО автомобилей, в которой истец осуществляет производственную деятельность на основании лицензии от 15.10.01 №№, также имеется сертификат соответствия услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей №№ от 21.05.03, заключение Центра Госсанэпиднадзора в г.Тольятти №№ от 14.06.00, Экологический паспорт Государственного комитета РФ по охране природы на СТО.
Решением правления ГСК «Алладин» Прокопьеву В.А. было выдано разрешение заниматься предпринимательской деятельностью, в частности, ремонтом автомобилей в своих реконструированных гаражных боксах под СТО ЧП Прокопьев В.А., что подтверждается выпиской из решения ГСК «Алладин» от 21.10.03.
В настоящее время Прокопьев В.А. решил зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение, однако в установленном законом порядке это не предоставляется возможным в связи тем, что председатель ГСК «Алладин» препятствует ему в пользовании помещением, оспаривает его права на указанное помещение, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.
В отношении гаражных боксов №№1126, 1128 и 2144А, Прокопьевым В.А. были полностью внесены паевые взносы, предыдущим владельцем ФИО1 также был полностью внесен пай за гаражные боксы №№1122, 1124.
Прокопьевым В.А. был внесен вступительный взнос, он был принят в члены кооператива и ему были выданы членские книжки на спорное нежилое помещение.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Прокопьев В.А. просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение Лит. А1 1 этаж поз. № 156, 157, 158, 158а, 158б, площадью 159,9 кв.м, 2 этаж поз. № 142а, площадью 16,6 кв.м, всего общей площадью 176,5 кв.м, находящееся в незавершенном строительством объекте - ГСК «Алладин», расположенном по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГСК «Алладин», указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом было установлено, что фактически членам ГСК «Алладин» были переданы в пользование гаражные боксы в 1999 году, и с этого времени они несут бремя по содержанию боксов и оплате коммунальных платежей.
Строительство ГСК «Алладин» проводилось в соответствии с нормами законодательства и разрешительной документации.
ГСК «Алладин» осуществлял строительство здания гаражного кооператива согласно постановлению администрации г. Тольятти №№ от 08.02.94 «О предоставлении земельного участка под строительство медико-психологического центра АО «Алладин» в Автозаводском районе и разрешению на выполнение строительно-монтажных работ на срок до 31.12.97, выданному мэрией г. Тольятти № № от 27.01.94.
Земельный участок под строительство здания гаражного кооператива принадлежит ГСК «Алладин» на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права.
Разрешительными документами под проектирование и строительство объекта медико-психологического центра ГСК «Алладин» являются: постановление администрации №№ от 14.12.93, согласования инспектирующих служб города - Центра Россанэпидемнадзора №№ от 10.06.96 и №№ от 13.03.96, Управления государственной пожарной службы №№ и №№, Государственной вневедомственной экспертизы №№ от 24.02.94, Тольяттинского городского комитета по охране природы №№ от 29.07.96, Инспекции Госархстройконтроля № № от 14.03.03.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что оформление исходно-разрешительной документации на строительство кооператива соответствует требованиям ст.ст.61,62 Градостроительного кодекса РФ.
Судом также было установлено, что в настоящее время работы по строительству кооперативных гаражей ГСК закончены, что подтверждается письмом Инспекции городского Архитектурно-Строительного контроля мэрии г. Тольятти № № с 12.05.04.
Прокопьев В.А. являлся членом ГСК «Алладин», что подтверждено его членскими книжками.
--------
В соответствии с п.4.7 Устава члену кооператива выдается членская книжка, в которой должно быть указано наряду с другими данными размер обязательного пая и срок его внесения.
В п.5.6 Устава указано, что вновь принятый член кооператива обязан не позднее 10 дней с момента принятия в члены кооператива, внести установленный собранием членов кооператива вступительный взнос и выплатить в установленный срок паевый взнос. Размер паевого взноса для каждого члена кооператива соответствует балансовой стоимости предоставленного ему гаражного бокса,
Судом было установлено, что с момента вступления в члены ГСК «Алладин» и приобретения спорного нежилого помещения Прокофьев В.А. пользовался им, неся бремя его содержания, что подтверждается квитанциями об оплате членских взносов, электроэнергии, взносов на монтаж отопления, монтажа системы пожаротушения, использование КТП, целевого взноса на изготовление технического паспорта ГСК «Алладин» (л.д.67-72).
Однако после исключения Прокопьева В.А. из членов ГСК в апреле 2011г., платежи у него не принимаются, а перечисленные суммы возвращаются (л.д.73,74).
Прокопьевым В.А. при вступлении в члены кооператива был внесен вступительный взнос, он был принят в члены кооператива и ему выданы членские книжки на спорное нежилое помещение.
Членские книжки, выданные кооперативом Прокопьеву В.А. на гаражные боксы №№ 1126, 1128 и 2144А, и членская книжка, выданная после переоформления на него с предыдущего владельца гаражных боксов №№ 1122, 1124, не содержат указаний на размер подлежащего внесению обязательного пая и срок его внесения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия задолженности Прокопьева В.А. перед ГСК по оплате паевых взносов.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, учитывая вышеприведенную норму права и установленные судом обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что пай за указанное помещение выплачен Прокопьевым В.А. в полном объеме (л.д.58-66), а, следовательно, он приобрел право собственности на спорное нежилое помещение.
Довод представителей ГСК «Алладин» о том, что Прокопьев 20.04.11 исключен из членов ГСК «Алладин», в связи с чем он не может претендовать на спорное нежилое помещение, суд обоснованно не принял во внимание.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 ГК РФ); 5) реквизиция (статья 242 ГК РФ); 6) конфискация (статья 243 ГК РФ); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272 ГК РФ, статьями 282, 285, 293 ГК РФ, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что исключение Прокопьева В.А. из членов ГСК не может являться основанием для прекращения его права собственности на спорное нежилое помещение.
Доводы ГСК «Алладин» о том, что ранее Прокопьев В.А. уже обращался в суд с аналогичным иском о признании права собственности, и производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, в связи с чем его повторное обращение в суд не допускается, суд правомерно признал несостоятельными.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом было установлено, что Прокопьев В.А. обращался в суд с иском к ГСК «Алладин» о признании права собственности на гаражные боксы № 1126,1128, 2144А.
Определением суда от 10.05.11 производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.
Поскольку впоследствии нежилое помещение было инвентаризировано и поставлено на технический учет с составлением технического паспорта как объекта недвижимого имущества, состоящего из помещений Лит. А1 1 этаж поз. № 156, 157, 158, 158а, 158б, 2 этаж поз. №142а, иск предъявлен в отношении указанного нежилого помещения в целом, суд правильно указал, что изменился предмет спора, соответственно, не имеется правовых оснований для прекращения производства по данному делу.
Ссылку ГСК на строительные нормы и правила, касающиеся деятельности СТО, суд правильно не принял во внимание, поскольку Прокопьев В.А. просил признать за ним право собственности на нежилое помещение без указания его целевого назначения, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом.
Довод ГСК о том, что введению Гаражного комплекса в эксплуатацию препятствуют наличие самовольной перепланировки гаражных боксов, имеются нарушения, установленные предписанием отдела государственного пожарного надзора г. Тольятти, суд также правильно не принял во внимание, поскольку согласно ст. 6 ФЗ от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» госинспекторы по пожарному надзору не вправе принимать участие в работе комиссий по приемке в эксплуатацию завершенных строительством объектов.
В силу п.9 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не требуется заключения органа Государственного пожарного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Из материалов дела также следует, что в ходе осуществления строительства была проведена корректировка проекта.
Правление ГСК приняло решение внести изменения в проектно-сметную документацию кооператива по фактическим перепланировкам и возложило обязанность на внесение данных изменений в проектно-сметную документацию на председателя ГСК с оплатой расходов за счёт владельцев гаражных боксов, подлежащих перепланировке (п. 7 протокола) (л.д. 137).
Проектировщиком здания ГСК являлся ФИО2 которым был скорректирован первоначальный проект здания кооператива, что подтверждается соответствующей проектной документацией.
Согласно экспертному заключению Государственной вневедомственной экспертизы №№ от 24.02.94, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства г.о. Тольятти, документация по проекту гараж-стоянки МПЦ в Автозаводском районе соответствует нормативным требованиям по надежности и эксплуатационной безопасности и рекомендуется к строительству.
Соответствие объекта строительным нормам и правилам подтверждается Техническим заключением ФГПУ «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Самарский филиал от 02.08.11 (л.д.156).
Доказательств, что выполненная Прокопьевым В.А. перепланировка препятствует сдаче в эксплуатацию гаражно-погребного комплекса, ГСК суду не представил.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы в отношении спорного помещения ГСК не заявлялось.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в иске ГСК «Алладин» к Прокопьеву В.А. о возложении на него обязанности привести в соответствие с проектной документацией здания ГСК незаконную перепланировку гаражных боксов.
Доводы кассационной жалобы ГСК «Алладин» о том, что поскольку Прокопьев В.А. предоставил в суд документы, касающиеся его деятельности в качестве предпринимателя, следовательно, данный спор должен рассматривать Арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции, судебная коллегия не принимает во внимание.
Судом было установлено, что договоры на строительство гаражных боксов были заключены между ГСК «Алладин» и Прокопьевым В.А. как физическим лицом, он же являлся членом ГСК «Алладин».
Таким образом, данный спор в силу ст.22 ГПК РФ был правильно рассмотрен судом общей юрисдикции.
Доводы жалобы о том, что Прокопьевым В.А. не полностью были оплачены паевые взносы, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе выданными ответчику-истцу справками №№ и №№ от 29.11.04 председателя ГСК «Алладин» о полностью выплаченном пае (л.д.81, 82).
Остальные доводы кассационной жалобы ГСК «Алладин» были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом и получили в решении суда правильную правовую оценку.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены правильно в соответствии с представленными доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК «Алладин» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: