Судья Ласковская С.Н. гр. дело №33-12447
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Марушко Л.А.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Антропова А.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Антропова А.С. к Шупикову А.В., Лубяницкому В.В. о признании недействительных свидетельства о праве на наследство по закону, признании сделки купли-продажи недействительной, отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Антропова А.С. и его представителя – адвоката Вострикова С.В. (по ордеру), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Шупикова А.В. – Евдокименко Л.Ю. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антропов А. С. обратился в суд с иском к Шупикову А, В., Лубяницкому В. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании сделки купли-продажи недействительной.
В обоснование своих требований истец указал, что 02.08.10 умерла его жена -Шупикова 3.И.
После её смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г., был предоставлен ей под коллективное садоводство на основании решения исполкома Куйбышевского горсовета №№ от 30.05.57.
Шупикова 3.И. завещания не оставила.
Наследниками первой очереди являются истец и сын Шупиковой З.И. - Шупиков А. В.
Указанный земельный участок истец с женой считали общим имуществом и сообща владели и пользовались им, оплачивали его содержание.
Свидетельство о праве собственности на землю №№ было получено Шупиковой З.И. 01.10.92, то есть в период брака, поэтому данный земельный участок является совместно нажитым в браке имуществом.
Факт принятия наследства истцом после смерти Шупиковой З.И. подтверждается тем, что на момент смерти они вместе проживали по адресу: <адрес>
Однако оформить свои наследственные права он не мог в силу недобросовестных действий ответчика, принявшего весь данный земельный участок в качестве наследственного имущества и затем продавшего это имущество Лубяницкому В.В.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шупикову А.В. нотариусом г. Самары ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку купли-продажи данного земельного участка, заключенную между Шупиковым А.В. и Лубяницким В.В., применить последствия недействительности сделки, вернув стороны договора в первоначальное положение.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Антропов А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что Шупикова З.И. являлась собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: коллективное садоводство в массиве <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, выданного Шупиковой З.И. комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Волжского района 01.10.92 (л.д.12).
Согласно данному свидетельству указанный земельный участок был предоставлен Шупиковой З.И. на основании решения Куйбышевского исполкома №№ от 30.05.57.
14.02.87 между Антроповым А.С. и Шупиковой 3.И. был заключен брак (л.д.8).
11.11.04 брак между супругами Антроповым А.С. и Антроповой (Шупиковой) З.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №49 Советского района г. Самары, о чем 29.03.05 составлена запись акта о расторжении брака №№ и Антроповой 3. И. выдано свидетельство о расторжении брака серия 1-ЕР № № (л.д.98).
01.08.10 Антропова (Шупикова) З.И. умерла (л.д.25).
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом было установлено, что после смерти наследодателя Антроповой З.И. её сын – Шупиков А.В., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.58).
14.02.11 нотариус выдал Шупикову А.В. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в филиале АК СБ РФ (ОАО), недополученную пенсию, земельный участок, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.69-71).
Судом также было установлено, 17.02.11 Шупиков А.В. продал ФИО2 принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.11 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в УФСГРКиК по Самарской области.
01.03.11 право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в УФСГРКиК по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № №
06.06.11 ФИО2 продала спорный участок Лубяницкому В.В., право собственности которого на данный земельный участок было зарегистрировано в УФСГРКиК по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № №.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ Антропов А.С. наследником Антроповой (Шупиковой) З.И. не являлся, поскольку на момент её смерти в браке с ней не состоял, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным выданного Шупикову А.В. свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок.
С учетом изложенного суд также обоснованно отказал Антропову А.С. в иске о признании недействительным последующих сделок купли-продажи земельного участка.
Доводы истца о том, что данный участок является общим имуществом супругов Антроповых, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен Шупиковой З.И. до вступления в брак с Антроповым А.С., и данное обстоятельство самим истцом не оспаривалось.
Доводы кассационной жалобы Антропова А.С. о том, что спорный земельный участок был предоставлен Шупиковой З.И. в период их брака, не может быть принят во внимание, поскольку является несостоятельным и опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Ссылок на иные обстоятельства, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда, кассационная жалоба Антропова А.С. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 13.10.11 оставить без изменения, кассационную жалобу Антропова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: