Судья: Сергеева Н.В. Гр.д. № 33-12335
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Сказочкина В.Н. Подольской А.А.……
При секретаре: Поваровой И.И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дорофеевой В.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 октября 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Дорофеевой В.Н. к Иващенко О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Иващенко О.А. удовлетворить.
Устранить Иващенко О.А. со стороны Дорофеевой В.Н. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Вселить Иващенко О.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать Дорофееву В.Н. выдать Иващенко О.А. комплект ключей от комнаты № в доме № по <адрес> ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Дорофеевой В.Н., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дорофеева В.Н. обратился в суд с иском к Иващенко О.А. о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что является собственником комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной комнате зарегистрирована ответчица, которая является бывшей супругой сына истицы – ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчицей и ФИО1 был расторгнут.
Ссылаясь на то, что ответчица в указанной комнате длительное время не проживает и не использует указанное жилое помещение, истица просила суд признать ответчицу утратившей право пользования указанной комнатой и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Иващенко О.А. обратилась в суд со встречным иском к Дорофеевой В.Н., указав в обоснование исковых требований, что при приватизации данного жилого помещения она добровольно отказалась от участии в приватизации, полагая, что право пользования данной комнатой сохранится для нее в дальнейшем, в связи с чем просила суд обязать Дорофееву В.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ей дубликат ключей от указанной комнаты.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Дорофеева В.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Иващенко О.А. зарегистрирована в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на комнату в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу признано право собственности за ФИО1 в порядке приватизации.
При проведении приватизации спорной комнаты Иващенко О.А. давала согласие на приватизацию без включения ее в числе собственников, что подтверждается копией нотариально заверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил спорную комнату своей матери- Дорофеевой В.Н.
Судом установлено, что Иващенко О.А. состояла в браке с сыном Дорофеевой В.Н. – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Иващенко О.А. был расторгнут.
Судом установлено, что Иващенко О.А. в настоящее время лишена права пользования указанной комнатой, ключи от указанной комнаты у нее отсутствуют, что не оспаривалось Дорофеевой В.Н.
Кроме того, решением Советского районного суда г. Самары от 05.04.2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что Дорофеевыми чинятся препятствия Иващенко О.А. в пользовании спорным жильем.
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая, что в силу закона право пользования спорным жилым помещением Иващенко О.А., давшей согласие на его приватизацию, носит бессрочный характер, суд пришел к правильному выводу о том, что данное право Иващенко О.А. должно быть учтено при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушило бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть лишен произвольно этого права.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент приватизации Дорофеевым С.Н. спорной комнаты, Иващенко О.А. имела равное с ним право пользования данной комнатой, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации и перехода права собственности к другому лицу, и что это право носит бессрочный характер, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением Иващенко О.А. не утратила и после перехода права собственности на него к Дорофеевой В.Н., в связи с чем Иващенко О.А. не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением со ссылкой на ст.31 ЖК РФ, поскольку имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением.
Также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что не проживание Иващенко О.А. в спорной комнате вызвано уважительными причинами, поскольку Иващенко О.А. чинятся препятствия в проживании в указанной комнате.
Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самара от 18.12.2009 года установлено, что Иващенко О.А. временно отсутствует в жилом помещении по причине конфликтных отношений с ФИО1, выезд ее из спорной комнаты носил вынужденный характер, ей чинятся препятствия в данной пользовании комнатой.
Решением суда от 05.04.2011 года Иващенко О.А. вселена в спорную комнату, однако, данное решение до настоящего времени не исполнено.
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ключи от указанной комнаты собственник комнаты Дорофеева В.Н. Иващенко О.А. не дает, что не оспаривалось Дорофеевой В.Н.
Другого жилья, согласно выписке Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, у Иващенко О.А. не имеется.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания Иващенко О.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не имеется, в связи с чем, суд обоснованно отказал Дорофеевой В.Н. в иске в полном объеме.
По изложенным выше основаниям суд обоснованно удовлетворил встречный иск Иващенко О.А. о вселении ее спорную комнату и возложении на Дорофееву В.Н. обязанности выдать Иващенко ключи от спорного жилья.
Довод кассационной жалобы о том, что Иващенко получала еще одну комнату в общежитии по указанному адресу, правового значения по данному спору не имеют, в связи с чем не принимаются во внимание.
Иные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, были исследованы судом и дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеевой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: