Судья: Бабкин С.В. Гр.д. № 33-12278
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Сказочкина В.Н., Подольской А.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Комплекс» - Пряникова А.О. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 7 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Комплекс» к Сажневой Л.И., Поршевой Н.В., Родионовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу Поршевой Н.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Комплекс» обратился в суд с иском к Сажневой Л.И., Поршевой Н.В., Родионовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании многоквартирным домом, указав, что согласно договору субподряда на выполнение работ по ремонту капитального дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>», ООО «Комплекс» является субподрядчиком.
Объектом проведения работ является жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Указал, что с начала производства строительных работ ответчики препятствуют в проведении работ различными действиями, в том числе закрывают на ключ подвал и чердак дома.
Факты препятствия со стороны ответчиков зафиксированы актами ООО «Комплекс», а также комиссионными актами с участием представителей государственных и муниципальных властных структур.
При таких обстоятельствах ООО «Комплекс» полагает, что действия ответчиков по созданию препятствий в пользовании имуществом многоквартирного жилого дома, предоставленным ему на основании договора субподряда, создают опасность для неограниченного круга лиц, проживающих в доме, а также откладывают сроки начала отопительного сезона или возможность его начала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Комплекс» просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ключи от подвала и чердака дома.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Комплекс» - Пряников А.О. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда № между <данные изъяты> (заказчик) и <данные изъяты> (генподрядчик) на проведение капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда № между <данные изъяты> и ООО «Комплекс» (субподрядчик) на проведение капитального ремонта указанного объекта.
Из содержания указанных договоров следует, что ответчики Сажнева Л.И., Поршева Н.В. и Родионова Н.В. стороной по договорам подряда и субподряда не являются, поскольку с ними договоры на проведение капитального ремонта дома не заключались.
Указанное обстоятельство ООО «Комплекс» не отрицает.
В соотвествии с требованиями ч.ч.1,2,3 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений п. 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Сажнева Л.И., Поршева Н.В. и Родионова Н.В. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку ООО «Комплекс» каких-либо договоров на проведение капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не заключали, и в договорных отношения по проведению капитального ремонта указанного объекта не состоят.
Вместе с тем, суд правильно указал, что с требованиями об устранении препятствий в пользовании многоквартирным домом ООО «Комплекс» следовало обратиться в суд к генеральному подрядчику – ООО «Русич», поскольку генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Комплекс» к Сажневой Л.И., Поршевой Н.В., Родионовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании многоквартирным домом.
Доводы жалобы о том, что надлежащими ответчиками являются Сажнева Л.И., Поршева Н.В. и Родионова Н.В., не может быть принят во внимание, поскольку согласно требованиям действующего законодательства заказчик обязан предоставить подрядчику объект проведения работ. Заказчиком на проведение капительного ремонта является ООО <данные изъяты>, а генподрядчиком <данные изъяты>». Сажнева Л.И., Поршева Н.В. и Родионова Н.В. в договорных отношениях с ООО «Комплекс» не состоят, поэтому являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 7 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Комплекс» - Пряникова А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: