Судья: Непопалов Г.В. Гр.д. № 33-12339
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Сказочкина В.Н. Подольской А.А.
При секретаре:Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Баклашева А.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 09 сентября 2011 г., которым постановлено:
«Иск Баклашева А.И. к Железнякову В.В. о понуждении заключить договор купли- продажи оставить без удовлетворения ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Баклашева А.И., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баклашев А.И. обратился в суд с иском к Железнякову В.В. о понуждении заключить основной договор купли- продажи, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли- продажи принадлежащей истцу квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям предварительного договора купли- продажи стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли- продажи квартиры за <данные изъяты> рублей.
В установленный предварительным договором срок истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор купли- продажи, однако между сторонами возникли разногласия по вопросу определения стоимости квартиры, в связи с чем, в установленный предварительным договором срок основной договор купли- продажи не был заключен.
02.06.2011 года истец направил ответчику претензию о заключение основного договора, однако претензия ответчиком получена не была, поскольку ответчик, по мнению истца, уклоняется от получения почтовой корреспонденции.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика заключить с ним основной договор купли- продажи квартиры по указанному адресу, либо в случае отказа ответчика от заключения основного договора взыскать с него убытки, понесенные истцом в связи с незаключением основного договора купли – продажи, а также взыскать с ответчика расходы по делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Баклашев А.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком предварительный договор купли- продажи принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п.2 указанного договора стороны обязались заключить основной договор купли- продажи указанной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установив продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что в установленный предварительным договором срок основной договор сторонами не был заключен и в соответствии с требованиями п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, определенные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ прекратились.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию о заключении основного договора купли- продажи, однако данная претензия ответчиком не была получена, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о невручении почтовой корреспонденции.
Учитывая, что в установленный предварительным договором срок стороны основной договор купли- продажи квартиры не заключили, предложений о заключении договора друг другу не направляли, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, в настоящее время прекращены, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Баклашева А.И. о понуждении заключить договор не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал Баклашеву А.И. в иске в указанной части.
При этом суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что он обращался к ответчику в установленный срок с предложением заключить основной договор, поскольку данный довод доказательствами не подтвержден, более того, претензия о заключении основного договора была направлена истцом ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Баклашева А.И. о взыскании с ответчика убытков, причиненных не заключением основного договора купли- продажи, поскольку доказательств причинения ему убытков, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены не усматривается.
Довод кассационной жалобы о том, что истец должен выплатить неустойку по причине расторжения договора найма спорной квартиры в связи с подготовкой к заключению договора купли- продажи, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств причинения ему указанных убытков, истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баклашева А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: