Судья: Кислянникова Т.П. Гр.д. № 33- 12277
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Сказочкина В.Н. Подольской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фирулиной М.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Осиповой Е.В. удовлетворить.
Обязать Фирулину М.Н. не чинить препятствий Осиповой Е.В. в пользовании земельным участком и гаражом № в районе ул. <адрес> у пождепо, предоставив дубликат ключей от гаража.
Взыскать с Фирулиной М.Н. в пользу Осиповой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осипова Е.В. обратилась в суд с иском к Фирулиной М.Н. об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком.
В обоснование требований Осипова Е.В. указала, что после смерти ее отца -ФИО1, она и Фирулина М.Н. являются наследниками первой очереди по закону на имущество, не вошедшее в наследственную массу в связи с отсутствием государственной регистрации на него, а именно: земельный участок, площадью 24 кв.м под строительство гаража и гараж в районе ул. <адрес>, в районе пождепо.
Указала также, приобретение земельного участка под строительство гаража, а также строительство самого гаража производилось в период брака родителей истицы (ФИО1, ФИО2). Однако, после расторжения брака, родители истицы письменного соглашения о разделе совместно приобретенного имущества в период их брака не заключали.
Кроме того, в связи с утратой ключей от гаража, истица лишена возможности осуществлять свое право пользования наследственным имуществом, поскольку ответчица ее неоднократные просьбы о предоставлении дубликатов ключей от гаража оставляет без внимания.
Ссылаясь на то, что ответчица нарушает права истицы по пользованию наследственным имуществом, Осипова Е.В. просила суд обязать Фирулину М.Н. устранить препятствие в пользовании гаражом и земельным участком.
Предоставить имеющиеся у Фирулиной М.Н. документы на гараж и земельный участок в районе <адрес> у пождепо с целью последующего оформления.
Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200руб.
В ходе рассмотрения дела Осипова Е.В. отказалась от требований о предоставлении документов на гараж и земельный участок в районе <адрес> у пождепо.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Фирулина М.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что на основании постановлении Администрации г.Сызрани № от ДД.ММ.ГГГГ Фирулину В.А. предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м под строительство гаража в районе <адрес> у пождепо.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению Администрации г.Сызрани между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ФИО1 заключен договор № на право аренды земельного участка, площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, у пождепо сроком на два года.
В соответствии с п.2 указанного договора земельный участок предоставлен арендатору ФИО1 для использования его под гараж. Срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на предоставленном земельном участке по указанному выше адресу ФИО1 выстроил гараж №.
Из ответа КИО Администрации г.о. Сызрань следует, что заявлений о продлении срока аренды, либо выкупе земельного участка по указанному адресу от ФИО1 в Администрацию г.о.Сызрань не поступало.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками после его смерти являются его дочь - Осипова Е.В. и супруга - Фирулина М.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу гор. Сызрани с заявлениями о принятии наследства.
При этом, ФИО1 при жизни гараж в эксплуатацию не сдал, право собственности на него оформил.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
В силу ст. 3 п. 9.1. Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Учитывая изложенное, суд правильно указал, что указанный гараж не является самовольной постройкой, поскольку выстроен на земельном участке, предоставленном для строительства гаража, а ФИО1 при жизни имел право зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м. расположенный по адресу <адрес> в районе <адрес> у пождепо, следовательно, и наследники ФИО1 имеют право обратиться в суд с исковыми требованиями о признании за ними права собственности на гараж.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что гаражом и земельным участком в настоящее время владеет и пользуется Фирулина М.Н., у Осипово Е.В. отсутствуют ключи от гаража, в связи с чем, она лишена возможности пользоваться указанным недвижимым имуществом.
Доводы ответчицы о том, что Осипова Е.В. имеет право только на оформление документов на гараж, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кроме того, стороны имеют равные права на приобретение имущества в порядке наследования после смерти Фирулина В.А., следовательно, стороны имеют равные права по пользованию спорным гаражом и земельным участком.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно обязал Фирулину М.Н. не чинить истице препятствий в пользовании земельным участком и гаражом № в районе ул. <адрес> у пождепо, а также предоставить дубликат ключей от гаража.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчицы в пользу Осиповой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что в состав наследственного имущества не может входить гараж и земельный участок, поскольку в материалах дела имеются выписки, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав Фирулина В.А. на указанное имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку Осипова Е.В. таких требований не заявляла.
Кроме того, отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на гараж и земельный участок, не означает, что у самого наследодателя при жизни не могло возникнуть право собственности на указанное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области 13 октября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирулиной М.Н. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: